每次去研读晚清历史，我们无论如何都绕不开一个人，一个无论是在当时还是后世都备受争议的人。从洋务运动时的救亡图存，到列强瓜分中国时的丧权辱国，整个19世纪后半叶的中国历史舞台上，他为中国近代化做的事情很多也受到的争议和非议很大。
他就是晚清重臣和权臣——李鸿章，一个被人概括为“权倾一时，谤满天下”的人。
1.香港割让，晚清的悲哀
1841年1月26日，英国发动第一次鸦片战争后强占香港岛，虽清政府曾试图夺回，但差距实在是过大，心有余而力不足。
1842年8月29日，清政府与英国签订不平等的《南京条约》，同意将香港岛割让给英国。
与香港问题有关的另一项不平等条约是李鸿章与英国于1898年签署的《展拓香港界址专条》。许多人对这项条约知之甚少，将香港租借给英国99年的要求就是出现在这项条约中的。
改完后李鸿章才心甘情愿地签字，都是丧权辱国，100年和99年有区别么，只不过是1年之差而已，李鸿章为何死死抓住这1年不放呢？
按照当时的国际惯例，土地的租借期限最长为99年，如果一国领土被他国租借100年，仍未赎回或者被归还，那么这一领土就永远属于该租借国，因此如果当时李鸿章答应将香港租借给英国一百年，那么我们可能就再也无法收回香香港了。毕竟我们可以废除不平等条约，但是毕竟不遵循国际惯例还是会有很多麻烦的。
以我们现在的角度去评价李鸿章，总体上他绝对算不上一个光辉的正面人物。即使他想救亡图存，但他代表的也是地主阶级或者说既得利益的那群人，这样的立场不可能救中国。即使很多丧权辱国条约是他迫于晚清统治阶级的压力才签的，但毕竟在他手上中国的利益受到了很大的损害。
现在看来，李鸿章在香港租借期限上的坚持，不得不说是一个明智的举动，最大限度地减少了国家利益的损失。在那个没落腐朽的年代，晚清统治者即使挨打了也不思进取，不正视西方文明。而李鸿章能够认识到租期100年的危害，至少证明他对国际惯例有过深入的了解，国家羸弱他也只能选择这种无奈的方式坚守底线。
新中国成立伊始，伟人就提出，拒绝承认晚清及国民政府与外国签订的一系列不平等条约，因此近代史上不平等条约中的欠款部分全都一笔勾销了。但是关于将香港租借给英国这一不平等条约，在那时却得到了默认，这是为什么？
香港割让之初，英国人对这片荒芜之地并不满意，认为这是一块“细小、荒芜、不卫生、没有价值”及“比非洲的塞拉利昂更差”的地方。
但随着大量资源的投入特别是港口的开发，在英国强占香港的几十年间，愣是将它建设成了一座举世闻名的资本主义大都市。
随着新中国的一步步强大，全世界都在观望香港会不会在被英国租借99年后如期回归祖国。
自20世纪80年代以来，英国也多次询问中国对香港回归的态度。总设计师的回答都非常肯定:中国必须收复香港。
为了解决香港回归后的制度问题，总设计师创造性地提出了那个伟大的构想，为解决香港以及后来的澳门问题提供了完美解决方案。
1982年，英国首相玛格丽特·撒切尔亲自来到北京与总设计师正式讨论香港问题。撒切尔夫人还想做着“日不落帝国”的美梦，希望中国能延长英国的租期，但总设计师也果断地回答说“现在不是晚清，这里也没有李鸿章”。
4.结语
平心而论李鸿章确实算得上是一个栋梁之材，只可惜生错了年代。在没有显赫背景下一路爬到晚清政府的权臣实属不凡，只可惜当时的朝廷已经摇摇欲坠。即使看到了国家的危亡他也无力改变，因为他永远不会明白西方的强大不在于船坚炮利而在于先进的制度。
落后就要挨打是我们近代以来得出的血的教训，国际交往中从来没有公平可言，正如艾跃进教授说的:“实力永远是维护正义的基础，国防才是外交的后盾，尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内”。
弱小即是原罪，这才是李鸿章无奈的缘由。
