恭亲王是晚清时期，一个被后人赋予巨大希望的人。很多人觉得，如果当初道光皇帝不是选择咸丰，而是选择恭亲王继承皇位，晚清的历史或许会重写，晚清那种受列强宰割欺凌的状况，或许没那么严重。而且晚清说不定不会那么快就覆灭。那么，这种说法有没有道理呢？
这种说法看起来似乎是有一些道理。但如果我们仔细分析，就会发现这种说法其实经不起推敲。
先说慈禧太后专权的问题。中国晚清时期出现农民起义频发，以及被外国列强围打的局面，并且最终走向了灭亡，是不是因为慈禧专权造成的呢？
显然与慈禧专权有很大关系，但是并非绝对相关。慈禧是否专权，都不能阻挡农民起义爆发。太平天国起义及捻军起义之所以爆发，是从乾隆皇帝后期开始积累下来的阶级矛盾的一次总爆发。这种矛盾形成的民间对立的压力越来越大，后来，由于鸦片战争爆发，因此民间的反抗情绪形成的这种压力，到了一个临界点。在咸丰皇帝的时候，压力突破了临界点，农民起义就爆发了。总之，太平天国及捻军等农民起义的发生，并不是慈禧造成的。
如果当时不是咸丰当皇帝，而是恭亲王当皇帝，不是由慈禧领导面对农民起义，而是恭亲王领导面对农民起义，他会采用什么态度呢？
当时清朝面临着第二次鸦片战争。以及太平天国起义的双重打击，当时恭亲王的态度非常明确，他认为，外国列强的入侵只会伤及清朝的肌肤，最多伤及清朝的四肢，对清朝不会构成致命威胁。而太平天国则是想推翻清政府，他们是要清朝的命。因此，必须集中全部的力量，剿灭太平天国起义。而对待英法的入侵，则要尽量和他们讲和。答应他们的条件，该割地就割地，该赔款就赔款。
也就是说，哪怕不是慈禧专政，而是恭亲王当皇帝，都不会改变这个结局。恭亲王当时虽然没有当皇帝，但是当时各种大政方针，都是与恭亲王的主张一致的。对待外国列强，恭亲王一样没有坚决抗战的决心，他当皇帝也不能改变中国被外国列强反复欺凌的局面。
慈禧专权被人诟病的，还有慈禧扑灭了光绪皇帝搞起来的戊戌变法。也正是因为慈禧扑灭了戊戌变法，因此才让有识之士极为绝望，放弃了扶持清政府搞维新变法的想法，而走上了通过暴力推翻清政府统治的道路。
假如恭亲王当皇帝，它会不会支持维新变法呢？答案是否定的。因为历史已经证明，恭亲王一直是反对维新变法的。他与翁同龢、康有为等人有着尖锐的矛盾，一直不赞成变法，所以他和慈禧太后是没有什么区别的。
其实，从这里我们可以看出，恭亲王最关心的是，自己所掌控的权力有多大，而不是关心清王朝的前途和命运。假如他是皇帝，肯定不会实行维新变法的。因为维新变法所采用的政治体制，就是在削夺皇帝的权力，或者说把皇帝的权力关在笼子里。恭亲王怎么可能通过这种变法，缩小自己的权力，把属于自己的权力关在笼子里呢？
事实上，别说恭亲王不会这么做，连光绪皇帝也不会这么做。光绪皇帝之所以发动维新变法，并不表明光绪皇帝已经具有了民主共和的思想觉悟。而是因为他的权力被慈禧等元老派掌控，他才想通过任用自己信任的人，培养属于自己的势力，从而把权力从慈禧等元老派手中夺回来，光绪的目的是并不纯净的。也因此，深受封建思想影响，在封建文化中培养出来的恭亲王，是绝对不会搞出维新变法这种事情来的。
咱们再来看看，恭亲王被后世给予很大肯定的洋务运动。
首先我们需要明白的是，洋务运动的失败，并不是作为最高统治者的慈禧太后打击的结果。慈禧太后实际上并没有打击洋务运动，反而对洋务运动还有一定的支持。所以洋务运动的失败，与慈禧太后当权没有什么关系。
有人可能会说，这是因为恭亲王当时只是一个亲王，因此他所进行的洋务运动规模才会那么小。如果恭亲王当了皇帝，他就可以举全国之力来搞洋务运动。
但其实，就算他举全国之力来搞，也搞不好。恭亲王搞洋务运动，搞的主要是军工企业。恭亲王当时的认识是，中国和列强作战，之所以会失败，根本的原因就是武器不如别人。只有把自己的军工企业发展起来，自己能够生产枪炮，在和列强作战时，就不会吃亏。
很显然，光靠发展军工企业，是不可能让国家强大起来的，更不可能让国家走上工业革命的道路。其实，正确的逻辑应该是，国家走上了工业革命的道路，才能维系军工企业的发展，而不是相反。也就是说，恭亲王把逻辑搞错了。事实上也是那样，当时清朝的军工企业，还算是搞得不错的，甚至还拥有当时号称亚洲最强大的航母群。但是结果，仅仅和日本打了一场甲午战争，花费巨资打造的北洋舰队，迅速就灰飞烟灭了。
总之，恭亲王哪怕当了皇帝，由于他自身的局限性，因此根本不能改变晚清腐朽落后的面貌。而且，假如他当了皇帝，甚至会加大中央集权的力度，变得更加专制。那样的话，必然会加速晚清的灭亡。所以，后世对恭亲王的幻想，是没有意义的。
