许多人认为清朝的灭亡是因为世界的进步，而中原王朝却是故步自封，腐败堕落，不愿意接受新事物，落后就要挨打，是统治者的无能导致了列强国家得寸进尺，他们拿着先进的军火武器一路攻城略地，烧杀抢夺，无恶不作，国家最终沦为殖民地，完全没有了大国尊严，只知一味地委曲求全。
清政府内部虽然腐朽，但前期面对敌人的入侵还是主张作战的，底蕴深厚的大军为什么无法彻底取得胜利，而是屡屡在几次战争中失利呢？大家能够想到的就是双方所使用的武器不同了，洋人用的枪支火炮，杀伤力巨大，而清兵却用的是长矛和弓箭，如此大的差别，清兵落败也是必然的。
但其实在清朝之前，中原王朝就购买过洋人的军火武器了，只不过不能熟练使用，清兵手中也有火器，名为“抬枪”，但这种火器相较于敌人的枪炮，是落后了，需要两个人配合使用，威力也较小，在战场上的用处很小，所以清兵大多还是选择使用大刀长矛。
如此双方在兵器方面上的差别还是挺大的，可清兵是在守卫自己的国家，保护自己的家人，即使敌人有多么强大，炮火多么激烈，他们还是会勇敢作战，不惜牺牲性命，可在绝对的实力面前，无论他们的士气多么高涨，最终还是频频落败，联军一路打到北京城。
面对武器差距大的问题，清政府也曾做过努力，在美国的一所军事博物馆中，那里存放着一把机关枪，这把机关枪年代久远，是当时联军在中国缴获的，由此可见清朝军队也采购过先进的武器，而且这把机关枪是成编制的上百挺机枪。为什么习惯用冷兵器的清兵会使用热武器呢？既然使用了热武器，又为何没有给战局带来转机呢？
曾国藩和李鸿章两人都是晚清时期有名的大臣，他们为国家的存亡而积极奋斗努力，当时全国各地叛乱纷起，两人被派去平定叛乱，曾国藩带领湘军，李鸿章带领淮军，因为这些士兵都是临时招募的，没有战斗力，都采用新的方式训练军队，希望能够转型成功以面对强大的敌人，他们主张抛弃冷武器，应当跟敌军使用差不多的武器，所以在世界各地都采集了许多先进武器，若是研制出了新武器，他们都会第一时间买到。
李鸿章在训练军队方面卓有成效，他给士兵配了洋枪，组建成为洋枪队，有效镇压了太平天国的军队，曾国藩也学着他，为自己的队伍装配西方的先进武器。果然在面对太平天国的军队之时，他们凭借武器的优势，成功占得上风。
左宗棠更是深谙其道，在对抗回民的时候，凭借先进的武器轻松打败了有着彪悍武力的回民骑兵，完全是碾压式的胜利。相传英国人还支援过回民武器，依旧没有改变结局，所以英国军官认为左宗棠军队使用的武器比他们也先进厉害。
左宗棠随后还率领着这支军队击退法国军队，在中法战争中取得优异的表现，这在多数的对外战争中，是为数不多的一次胜利，正是这次战争的胜利让朝廷意识到洋人的武器有多么厉害，政府还是大量购入外国军火，“洋务运动”也是受此影响。此后清朝军队进行全面改革，每个士兵的装备都得到加强提升，各地部队还拥有火炮，建造的战舰也是赫赫有名的。
在日本与大清国的海战前期，清朝的战舰逼近日本长崎，双方爆发冲突，各有优势，但等到战舰上的火炮对准日本人后，他们被吓到了，完全没想到清朝海军的装备竟然如此强大。北洋水师的两大军舰上面都装备着膛炮、机关炮和速射炮，此外还能发射鱼雷，22门火炮足够让敌人害怕了，如此先进的装备为什么会让后世人认为清朝海军装备落后，不堪一击呢？
有人认为是当时的洋务大臣想要从中贪污行贿，拿到更多的军费，所以他们谎报海军装备落后，敌人实力强大，隐瞒战地实情，还有一点，等到日后取得胜利的时候，就可以说自己是以弱胜强。
不只是装备差异，个人和军队素质都是关键因素，在镇压全国叛乱的时候，有胜有败，比如僧格林沁曾经带着骑兵战胜太平军队，可等到面对外敌的时候，就不行了，导致外敌攻入京城，皇帝也逃跑了，僧格林沁被罚，认为是罪臣，最终死在战场上。
李鸿章等大臣吸取战败教训，认为光靠骑兵是无法压制敌军的，需要花费钱财不断买入先进的武器，长久以往军队都是由大臣们管理，反而直接被王朝管辖的军队不多了，为了让大臣们效命，政府只好给他们高官厚禄。但好在内战取得了胜利，清政府认为自己变得强大了，此时日本经过明治维新的改革，国力迅速强大，真正有了实力，所以在甲午战争中成功打败清朝海军。
李鸿章等人率领的陆地军队虽然还能再战，但他们不想再打了，若是失败的话，恐怕他们的下场就和僧格林沁一样。为了保住自己的权势，竟然放弃了抵抗外敌的入侵，这实在是让人愤慨，也难怪国家最终会灭亡，领导者们都在为自己的利益考虑，没有人担心国家，保卫国家。
参考资料：
【《论清朝军队的近代化历程》《中法战争》】
