笔者曾写过一篇有关雍正为何立皇四子弘历（乾隆）为嗣的文章，浏览网友评论时，突然发现，有一部分读者认为乾隆是康熙指定的隔代继承人，也就是说，雍正的即位还是沾了儿子弘历的光。笔者很诧异，心想，为何会有一部分人认为乾隆是康熙指定的隔代继承人呢？
事出必有因，存在这个认知，就必定存在根源。在翻阅史书，查找资料，一番总结后，笔者认为这一认知的形成，大抵是由以下几种原因造成。
其一，乾隆回忆。乾隆六十三岁时，曾于避暑山庄写下《避暑山庄纪恩堂记》，其中所写的字里行间，无不在说明昔日祖父康熙对他的眷顾及养育恩。
其二，本纪提及。《清史稿·本纪十》中有载，圣祖康熙初见乾隆之时，便“见而钟爱”，且“令读书宫中”。于木兰狩猎时，康熙还曾给予他一个超高评价：“是命贵重，福将过予”。意思是说：“这个小家伙将来的福气将来会超过我”。
其三，小说内容。上世纪九十年代左右，二月河所写历史小说《康熙大帝》，流传极广。在这本书的第四卷，曾详细描写康熙想要立嗣时，在第四子与第十四子间左右踌躇的桥段。而让他最终决心立皇四子为嗣的原因，竟是礼部右侍郎方苞对他所说的一个方法——内容原文：“是。看皇孙。有一个好皇孙，至少可保大清三代太平江山！”然后，康熙脑海中就浮现出了弘历模样。按照二月河小说所说，雍正之所以能上位，完全是因为有弘历这个好儿子。
其四，乾隆八字。1929年，故宫博物馆公开一组有关乾隆八字的档案，为康熙六十一年所写，并有批语。其间所言，在此不叙，总之，批语间显示出了极富贵的命格就是。从某种程度上讲，这似乎也说明了康熙要指定乾隆为皇位继承人的原因。
就是如此，在笔者看来，之所以很多人认为乾隆是康熙指定的隔代继承人，便是源于以上四点。当然，并不局限于以上四点。只是，话说回来，笔者并不认同康熙指定乾隆为隔代继承人的观点。大家且听一叙。
第一，“乾隆回忆”和“清史稿本纪”中的提及，其实，完全可以拿来一块说。它的中心思想是说，康熙对乾隆极为优宠。但是，康熙之于孙子辈，并不单对乾隆宠爱。须知，康熙与乾隆的初次见面，是在康熙六十一年，他们爷俩，只相处了短短半年时间。当时，乾隆十一岁。
而在此之前，康熙宫中，其实已有孙子辈环绕左右。诸如皇十四子胤禵的嫡长子弘明及另一子（未知是谁），自幼便成长在康熙左右。这并非无的放矢，弘旺所写《皇清通志纲要》记载，弘明“幼侍内庭御前”；《康熙朝满文朱批奏折全译》记载，皇十四子胤禵曾上奏疏，其间所写“念臣之二子常在皇祖父前，若能稍令皇祖父心悦，即如同臣亲在皇父前”，这便是明证。
其实，不止皇十四子，就连康熙第三子、八子、九子、十子，他们的儿女，也曾入宫得康熙栽培。照这般来说，康熙喜欢的孙子多了，难道阿哥们都能被立为皇嗣？
其二，二月河所写历史小说中的内容，史料中也曾存在极为类似的桥段。只是，这则史料所在的时代，却不是清朝，而是明朝。那是明神宗朝翰林、学者、万历十七年状元焦竑所写《玉堂丛语》，其中所载，明成祖朱棣对立储之事犹豫不定，难以决断，因解缙所言一句好皇孙而释然。（成祖惑之，遂欲易储。召帷幄重臣决之，诸臣莫对，缙独曰：‘好皇孙。’由是成祖释然，仁庙之位固矣。）所以你看，这是不是张冠李戴？
其三，乾隆八字虽是事实，但是，其上批语应是相师所写，却未有康熙朱批，不能确定是康熙所为。
言而总之，总而言之，笔者认为康熙指定乾隆为隔代继承人之事并不靠谱。可能，在九泉之下，康熙爷听到这个命题，都会有点莫名其妙。
十全老人？
恩，十全老人...
参考史料：《清史稿·本纪十》《避暑山庄纪恩堂记》《康熙大帝·第四卷·乱起萧墙》《皇清通志纲要》《康熙朝满文朱批奏折全译》《玉堂丛语》
