慈禧一死，清王朝仅过了三年的时间就灭亡了。所以很多人认为慈禧对于清王朝是至关重要的。然而我们一提到慈禧，对她的印象永远都是祸国殃民，似乎找不到一个褒义的词去形容她。
慈禧一死，大清走就到了尽头，那是否说明慈禧很厉害？
首先，我们看待一个问题并不是如此绝对的，就算是慈禧也是一样，她把持朝政近半个世纪，自然有对大清有益的地方，并非真的一无是处。
就像之前的乾隆，我们一般提到他都会认为他是少有的英明之主，但其实他的晚年，也做了很多糊涂事，尤其是纵容腐败，国库日益亏空，导致嘉庆一朝遇到了非常大的麻烦。
所以对待慈禧其实也应该是这个态度。
严格地说，慈禧在位期间，对大清是有一定的好处的。
慈禧是个强势的人，虽然她是垂帘听政，但是不管是皇帝还是大臣还是皇家贵族，没有人能够撼动她的位置。
历史上很多王朝在中后期的时候，朝廷会出现问题，皇帝的威信降低，朝廷对地方的控制减弱。虽然晚清也有这个问题，但是慈禧一直到死，其实还仍然能够掌控一切。虽然东南互保说明地方也若即若离了，但其实并没有摆脱大清的控制。
我们老说慈禧是保守派，但其实在慈禧的默许下，大清也一直在进行改革，无论是洋务运动，还是军事改革，其实一直在进行当中。
同时，在大清提拔汉臣以来，慈禧也能够保持朝野平衡，以维系自身的绝对权威，这是很不容易做到的。
可以说，慈禧的存在，对大清的稳定起到了非常大的作用。
但是，事情从来都是一分为二看待的，也正是因为慈禧的存在，把大清退向了灭亡。之所以这么说其实也是有道理的。
我们经常拿慈禧和武则天做对比，但是两者实在是没有什么可比性。武则天做了皇帝，一心为了国家，可是慈禧是单纯的弄权，她其实和吕后更像。
为了自己地位的稳固，慈禧早已忽略了是否对大清有利。
比如接班人的问题，同治死后，无论是光绪，还是光绪之后的溥仪，可以看出，慈禧的心目中接班人永远是个小孩子。这么做，是为了自己继续垂帘听政。可是这样一来，对大清来说，是没有任何益处的。
她并没有把同治和光绪培养成一个合格的接班人。
我们再说慈禧的治国能力，她也确实差了不少。同时对大清也没有一个明确的想法，只是破罐破摔，哪破了就补哪。
当然了，大清之所以灭亡，不能怪载沣父子，同样不可能怪慈禧。对于这样一个不思改革的封建王朝，走向灭亡是迟早的事。
