清政府采取的闭关锁国政策以及八股取士等愚民政策，在一定程度上造成中国近代史的没落。
那么，如果不是满清入主中原，我国能避免近代史的没落吗？
答案是否定的。
历史大势，浩浩汤汤，不是改变某一个朝代就能改变的。
比如明朝，属于是汉人为主的政权，明朝虽然也有硬气的一面，但是明朝在整个封建王朝历史中，也属于走下坡路的王朝，更多的是对历史的总结和整理，已经缺乏开拓精神。
如果没有清朝的入主中原，很可能会出现两种情况，一是明朝经过变革挺了过去，以全新的面貌展现于世人面前，继续续命到和西方世界碰撞的时候。
明朝虽然没有清朝那样严格的海禁政策，但当时的闭关锁国思想也非常浓厚，很难彻底改变传统的文化思想，在与西方世界接触之初，同样可能面对清朝面对的问题。
二是李自成的大顺王朝或其他的王朝取代明朝的位置，但以当时的情况来看，中国的经济还是小农经济，文明形式也是农耕文明，在此基础上建立的新王朝也同样是封建王朝。
从这样的结果来看，历史大势并不会有大的改变。
不过，有一点倒是可以肯定的：汉人为主的政权更有利于把精力用于抵御外敌和学习进步。
为什么这样说？
因为清朝在鸦片战争后的改革中畏手畏脚，很大原因就是自己是少数民族，多多少少有些民族狭隘性，在防备外敌时同样防备着汉人势力，甚至防内胜于防外，因为清朝一直担心占人口绝大多数的汉人会把自己的统治推翻。
比如，在鸦片战争后，清朝虽然改革，但对曾国藩、李鸿章等汉人大臣无时无刻不在防备，尤其是湘军、淮军等汉人武装的组建，更是让朝廷忌惮。
再比如，在清朝入关后很长时间，一直不允许很多人去东北，以至于东北地区人口稀少，这给沙俄的入侵提供了便利。
所以，如果没有清朝入主中原，虽然历史大势难以改变，但可以更快地苏醒过来。
对此，大家怎么看？
