以前咱们接收到的信息都是：鸦片战争期间，大清王朝多么腐朽、多么落后，军队多么差，拿弓箭对抗洋枪洋炮......这些年也有不少新的说法：清朝没那么差劲，没那么落后，清军的火器也很多，火枪火炮的比例相当大，并不是某些人讲的，清军死活不用火器。再看当时的英军，使用的滑膛枪，也不比清军强到哪去，双方的差距没多大。
但这些新材料还是忽略了很重要的一个因素：炮。
近代开始一直到现在，地面战场，决定胜负的，都是炮。清军和英军的差距不在火枪、弓箭，而是火炮。
鸦片战争时期，清军和英军的火炮在原理上是差不多，都是火药发射铁球。但英军的火炮在品质上、使用思路上炮兵的训练上，远远、远远领先清军。
当时英国已经处于工业革命时期，大量使用机器，同时还有相当关键的一点，他们已经有：标准化。他的火药是机器研磨出来的，非常精细。中国的还是手工制造，非常粗糙。他靠标准化，10家火药厂用一套标准，10家厂子，10批产的火药，质量一样。中国的是这家做的火药一个品质，另一家做的是另一个品质，今天做的是一个品质，明天做的是另一个品质，然后掺到一起......所以鸦片战争期间，英军缴获了清军火药，直接倒海里了，没法用。
有机器和标准化，英国可以一个月10家工厂，10批生产出100门炮，口径误差非常小。同时10家炮弹厂，10批生产出来1万发炮弹，口径误差也都是毫米级。这1万发炮弹任意放到那100门炮里，都能保证打出去。加上工业化、标准化的火药，100门炮，说打500米，都打500米，说打800米，都打800米。当时中国手工半年造20门炮，口径误差非常大，手工打磨200发炮弹，误差非常大，手工打磨的火药，威力参差不齐，炮弹塞进去，说卡住就卡住，打的远近高低各不同，还有炸膛的危险。
现在不少人在网上喊，明朝时候就有机关枪了，清朝戴梓就发明机关枪了......太天真了！即便是真发明出来，也只是玩具，部队用不了。没有机器、没有标准化，能造出1万根通用的枪管嘛？能造出来100万发误差零点几毫米的子弹吗？不可能的。没有机器纯手工打造，枪管粗细不一，子弹大小不一，火药品质不一，机关枪高速连发，那不得全卡壳？
只有先实现工业革命，完成标准化，流水线，才能谈枪炮。
英军炮兵也是正规标准化的训练，效率碾压清军。不止碾压清军，对当时世界上其他所有国家，英军的炮兵都是占绝对的优势。打的非常快，非常准。
实战中的表现是，英军在船上开炮，打的比清军远、准、狠。在船上飘忽不定，打的都比陆地炮台准。往往远程炮战中，英军的火炮先打掉了清军火炮。这也是一种心理上的震慑。和海湾战争中美军轰炸伊拉克军队是一个道理。
到两军列阵交战的时候，火炮在当时另一个关键作用出来了：打乱阵型。
第一次世界大战一直到几千年前，打仗对密集阵型有着严格的要求。简单的讲谁阵型乱了，谁输。乱的一方会被没乱的一方屠杀。到近代火炮成了打乱敌人阵型的神器。拿破仑是这方面的高手。当时流行的套路是排着密集阵性，扛着滑膛枪，上着刺刀。然后炮兵轰击。靠炮兵把敌人阵型打乱，接近以后，随便开一阵排枪。那时候的枪谈不上精度，全靠大家站的密，人多，再一起往敌人军阵里打，打到谁算谁。当时子弹的作用非常低，相当于点缀。开完枪以后，冲上去：白刃战。
觉得洋人只是洋枪洋炮厉害，冷兵器非常弱，格斗几乎不存在，这不对！
近代英法俄这些国家都是极其重视白刃战，甚至是推崇。排座次刺刀第一，炮第二，枪第三。到一战英军依然是这套路，人海冲锋，拼刺刀。结果德国人掏出来了马克沁。俄国的口号是刺刀是好汉，子弹是笨蛋。
当年清军和英军打，为什么吃亏？
英军靠炮，先打掉清军的炮。然后再用炮打乱清军的阵型。弓箭再厉害也没炮打的远、威力大。清军不管是用炮还是用枪、弓箭，阵型肯定扛不住英军的炮击。本来部队的官兵紧密排在一起，互相配合互相掩护。挨几排炮以后，有些人被打死，有些人被吓跑，阵型乱了。然后敌人再排着整齐的阵型，端着刺刀一步步的压上来，还会再吓跑一批人。这是人性的问题，你的战友死一批，跑一批，敌人压上来了，你不跑，很难。跟抱着手机敲键盘不是一个数量级的压力。
双方进入到火枪、弓箭射程之内的时候，通常清军已经开始溃败了，炮上的差距太大。那时候两军对垒，使用弓箭也得靠人员密集，大家一起射。扛不住炮击，人都跑了，弓箭的效果也会急剧降低。到这个阶段，是英军密集队形打排枪，清军还在坚持的零散人员还击，不论用枪还是弓箭，还是吃亏。
开三排枪，英军占便宜，清军再倒下一批，再跑一批。最后英军依然保持阵型，刺刀突击。这一段很多人不愿意提，比较影响中华武功的形象。但完全没必要：有问题，解决问题。遮遮掩掩只会把问题变得更严重。到了白刃战阶段，英军保持队形，十个人一排，刺刀向前，这时候清军的阵型是零散的，只能个人散开迎战。人家十个人拿刀捅你，你拿刀捅十个人，啥效果可想而知。一百个零散的人也打不过十个列队的人。一百个人分散、断断续续的往上冲，全都得死在十个始终排队的人手里。
戚继光打倭寇，都是死很少很少的人，大量斩杀倭寇。道理是一样的。倭寇是零散作战，戚家军是小阵型作战，十个伺候一个，挨个来，就是屠杀。
清军和英军打，前期被炮打乱打散，最大的伤亡是后期白刃战造成的。中间开枪、放箭占的比重非常小。整个战争中，枪和弓箭只是极其次要的因素，所以在它俩身上做文章，不解决问题。清军归根结底是输在炮上，然后才到火枪、弓箭上吃亏，最后在刺刀上被屠杀。而且打仗要讲策略，要看火候，英军在炮上占绝对优势，他可以一直轰，直到看到见你出现崩溃的情况，他的步兵再进攻。
现在已经是2021年底，没必要再为这些事哭啊、喊啊、骂呀，大清朝如何如何，没意义。有问题解决问题。当初清军打不过英军也不是什么太大的什么什么。英军当初这一套本来就打遍天下无敌手，清军打不过，法军俄军也打不过，美军德军日军也白扯。工业上的差距，啥招都弥补不了。你想的招，什么坚壁清野、夜袭近战、火攻，全民皆兵......清军、清政府早替你想完了：不管用。
