曾国藩直言点评魏源
（罗春彦）
魏源和曾国藩同为道光年间的有影响的重要人物，魏源是久负盛名的学者，曾国藩是政治新秀，在清代，魏源的故乡宝庆府（今邵阳市）和曾国藩的故乡湘乡县相邻。曾国藩比魏源小十七岁，按年齿，魏源是曾国藩的乡前辈。然而魏源中进士比曾国藩晚六年，以科第论，魏源又是晚辈。
魏源
对于魏源、曾国藩两位未曾交集，早在民国年间就已有学者予以注意。萧一山在《曾国藩传》中指出：“最奇怪的是魏源在北京作内阁中书，又是国藩的同乡，他虽比国藩大十七岁，却比国藩中进士晚两科，何以国藩与之竞无往来？魏源与龚自珍是好友…他们都标榜‘经世学’，有‘明体达用’精神，完全与国藩一致，似国藩应受他们的影响不少。为什么国藩却无一字道及？”李柏荣在《魏源轶事》中也提到：“默深同时名公巨卿，多有书札诗文往来，惟于曾公国藩声气未通，只字无考。”
魏、曾的相闻却不相识，并非双方的故意为之，而是因为魏源和曾国藩的性情和处事方式截然相反。人以群分，魏源是名士风范，行事比较高调，喜谈经济，指点江山，言论虽不似挚友龚自珍“放言无忌”， 其言谈举止不太拘泥小节，魏源当时人的印象是恃才傲物、刚愎自用以及不谙人情世故，《清史稿》评价他：“兀傲有大略，熟于朝章国故。论古今成败利病，学术流别，驰骋往复，四座皆屈。”张维屏在《谈艺录》中道：“魏默深、龚定庵皆奇才，然使之得位持权，其刚愎自用亦宋代王安石也。”姚承舆《魏刺史高邮事记》则说：“其学问深，识见短，虽谈经济而世故人情似欠谙练。”
曾国藩崇尚程朱理学，“禁大言以务实”， 无论治学还是做事，都很严谨，崇尚中庸，“力求改过，痛自刻责”，反对喧哗躁进不喜空言巧辩，更重实行。曾国藩认为应酬浪费时间精力，耽搁学问进步，反对名士习气，不喜欢参加诗酒雅集。
另一方面，魏曾两位的政治立场不同和政见有差异。
穆彰阿
曾国藩对待鸦片战争的态度异于魏源，赞成和议。曾国藩与穆彰阿过从甚密，而魏源对穆彰阿心存异议，并且得罪过穆彰阿。这种政治上的分歧和人事上的纠葛虽不能成为影响魏源和曾国藩交往的绝对因素，但却构成两人没有交往的不容忽视的政治背景。
魏曾两位先贤受制于学术门户、政治立场、官场派系之争等客观因素影响，以至于两位没有交集。山西师范大学历史与旅游文化学院王惠荣在《略论道光朝京师学者的学术交流――以魏源和曾国藩为例》一文中，做出“（曾国藩）未对魏源本人做出任何评价”的论断。
曾国藩
事实上，在非公开场合，曾国藩至少两次对魏源直言点评。
咸丰九年（1859）十二月初十日，曾国藩在日记中记录了一段谈话，对魏源迷信风水刻意迁葬祖上两代坟墓很是吐槽了一番：“与牧云鬯谈家事。沅弟改葬先考妣，本系买定夏家之地，而临开穴时，乃反在洪家地面。洪家之索重赀，有由来矣。大抵吉地乃造物所最閟惜，不容以丝毫诈力与于其间。世之因地脉而获福荫者，其先必系贫贱之家，无心得之，至富贵成名之后，有心谋地，则难于获福矣。吾新友中，如长塘葛氏阮富后则谋地，金兰常氏既贵后而谋地，邵阳魏默深既成名后而谋地，将两代改葬扬州，皆未见有福荫，盖皆不免以诈力于其间。造物忌巧，有心谋之则不应也。”
牧云即欧阳秉铨，字牧云，曾国藩内兄。这段话基本表明了曾国藩对风水的态度。他并非完全不信风水，只是认为富贵成名之后，再去刻意谋求所谓的风水宝地，往往白费心机和钱财，因为“造物忌巧，有心谋之则不应也”
同治六年(1867)五月六日,曾国藩幕僚赵烈文《能静居日记》中写到曾国藩对魏源几部重要著作的评论"魏默深诗、书古微皆不尽善,其著作当推《圣武记》,文集为最下云云。" 曾国藩认为魏源的《诗古微》和《书古微》都不完美,写得最好的是《圣武记》,而文集最差。
曾国藩推崇魏源的《圣武记》,于1868年专折奏请魏源入祀江南名宦祠。
作者简介
罗春彦，惠州市惠城区第九届政协委员、中国散文学会会员、湖南省网络作家协会会员、民革广东省委理论研究与学习委员会委员、惠州市仲恺高新区作家协会主席、《羊城晚报》特约撰稿人，1993年开始文学创作，先后在《团结报》《中国商报》《羊城晚报》《南方都市报》《湖南日报》等国家、省级文学刊物发表作品五百余篇，多篇文章被《报刊文摘》等多家报刊转载。散文《潇湘夜雨》荣获“湖南省副刊作品年度一等奖”，《碧血山河满江红》、《历史的遗憾》等作品荣获省级征文奖项,并入选专集。著有长篇小说《碧血山河满江红》、《董事会战争》、《爱与痛的缠绵》《暧昧比拒绝更残忍》， 散文集《云雨青山 明月冰心》，《碧血山河满江红》第一部西征雪域、第二部抗战远征。
