在古代，“以夷制夷”是中原王朝对付游牧民族侵袭的重要手段，甚至比军事手段更常用，也更有效。
原因是军事手段的成本实在太高，而以夷制夷则有四两拨千斤的效果。
不管面对多么强大的游牧民族，中原王朝只要先安抚，稳住对方，然后以拖待变。时间一长游牧民族内部自然会因首领继承权问题产生动荡，甚至内乱，然后中原王朝就可以趁机推波助澜，接下来就拉一部分打一部分，以最小代价获取最大的胜利。
隋朝时长孙晟（长孙无忌之父）出使突厥，凭借三寸不烂之舌使突厥各部落之间矛盾激化，统一的突厥随即分化成东西两部分就是以夷制夷的经典例子。
但是，到了1840年以后，面对英法俄等列强们的侵略，清朝的有识之士提出的以夷制夷策略却没有起到太大的作用，这是为什么呢？
1.列强远比游牧部落先进和精明。
1840年，英国的工业革命已经基本完成，英国成为世界上第一个工业化国家。英国的经济、政治、文化全面领先于作为农业国的大清，远非游牧民族可比。
英国通过各种调查和间谍活动，对清朝了如指掌，而清朝连英国在哪里都不知道。以夷制夷的策略根本无法有效实施。
2.实力差距太大。
古代各统一王朝的实力远高于游牧民族，以夷制夷的策略是以强大的实力为后盾的。
1840年，清朝的GDP虽然很高，但都是农业产出。清朝难以把全国的财力、物力、人员都发动起来，既没有钱，也没有先进的武器装备。所以，这世界最高的GDP只停留在纸面上，在实际战争中根本起不到太大作用。
没有实力做支撑，以夷制夷根本无从谈起。
3.清朝统治者更担心的汉人的反抗。
从理论上讲，鸦片战争期间，林则徐提出的动员民众力量抵抗列强，迫使列强坐到谈判桌前的想法还是有可能成功的。
在甲午战争时期，清朝的封疆大吏张之洞、刘坤一等人也提出与其向日本割地赔款，倒不如动员民众打持久战更划算。
但是，与列强的侵略相比，清朝统治者更担心出现民变，认为汉人做大会危及自身统治。因此，清朝抵御列强的根本思想就不对。汉人提出以夷制夷，清朝统治者太心虚，内心里认为自己就是“夷”，制夷自然也就难以成功。
4.列强之间的利益是一定程度上是一致的，外加清朝软弱可欺，而其他列强都不容易欺负，所以列强更愿意联合起来对付清朝，而不是彼此互斗，让清朝得利。
大家也可以说一下自己的看法。
