如果说残暴，那么中国古代哪个王朝不残暴？众所周知，中国古代的历朝历代都是家天下，天下只是一家一姓的私有财产罢了，所以，皇帝本人作为天下的"主人"，想怎么对待天下，就怎么对待。自然，皇帝想残暴地对待自己的私有财产，在此种情况下，也是其权利。
因此，从这个意义上讲，中国古代历朝历代都非常"残暴"，因为百姓总是被压迫的。具体到清朝，自然无法免俗，因为皇帝不可能真正站在老百姓利益的角度去考量事务。然而，如果纵向来比较，清朝在中国古代属于相对而言比较"温和"的王朝。
日本历史学者上田信的著作《海与帝国.明清时代》中非常明确地对明清两代下了定义：恣意的明朝和克制的清朝。清朝为什么会克制？其实逻辑非常简单，清朝作为少数民族政权入主中原，统治人口占大多数的汉族，自然需要团结汉族而不是去仇视，这是为了维护统治所必须采取的策略。同时这也是非常简单的一个逻辑问题，但很多人却想不明白。
从具体的政策来讲，清朝除了进入近代之后，基本上没有向民间随意加征过赋税，这与明朝皇帝（如万历）直接从民间强行乱收税有着鲜明的区别；同时，清朝地方官在施政过程中都秉承着"克制"的原则，即稳定优先，包括在乾隆时期大规模推广南美作物，也是因为看到了当时人口快速增长，为了防备以此产生的粮食危机。可以说，清朝在维护社会稳定方面，做得非常好。
至于对于民间的管控，也是比较宽松，只要不犯统治者的大忌讳（异种也称王这种算是作死），基本上一辈子很平稳的就过去了。值得一提的是，清朝允许民间藏火枪，只要向官府登记即可，比如明朝时期的"神器"三眼铳，在清朝时期，民间使用非常广泛。
所以说，如果从宏观角度来看，历朝历代都是所谓"残暴"的，但如果纵向对比，清朝绝对说不上"残暴"，相反，清朝甚至非常克制。
图片来源网络，侵删
