说起欧洲的农奴制，估计很多人都不陌生了，通常这个被用来和中国的封建地主做个对比，基本上被等同为是一类存在。但实际上却不尽然，因为欧洲的农奴制在本质上是要和爵位挂钩的，领主得是贵族才能有农奴，而农奴和领主的关系在某个意义上和合同契约还比较类似。而今天咱们就聊聊这欧洲的农奴制，看看它到底是个怎么样的存在。
这农奴制它既然是一种制度，那它就必然有自己的起源，不可能从天上凭空掉下来。法兰克人的墨洛温王朝末期为了对抗入侵的阿拉伯人就推行了采邑制和特恩权。所谓采邑制就是国家没钱养军队了，你们军队自己养活自己吧！但军队怎么养活自己呢？这事情好办，军队的领导者不都是贵族吗？国王现在给你们分发土地，这里就是你们的封地了，你们就是这片土地的领主了，这土地上的人民也都归你们管，你们自己在这上面种地养活自己吧。
不过这土地是国王发下去的，所以你们这帮领主就得给国王打仗，可以说这是一个契约关系。而作为交换，这国王也不能没事就来领主的土地上指手画脚，不然这领地发展出了问题到底算谁的呢？所以说这特恩权的作用就出来了。所谓特恩权就是国王不能插手领地的发展，没事也不能进入贵族的领地，虽然听起来是比较诡异的，可在当时的欧洲这也是没有办法的办法了。
可这早期的采邑制它不能世袭，所以一片土地上的领主隔三差五就得换，保不齐你今天受封当领主，明天你在战场上俩腿一蹬就在棺材里回家了。这个情况搞得这个制度有点推行不下去，等到后来那采邑制可以世袭了，这制度也就稳定下来了。而所谓的农奴制其实就是采邑制的一种副产物，就和国王和领主有双向的契约关系一样，这领主和农奴也是有双向的契约关系。这听起来很古怪，领主掌握领地上的生杀大权，那和农奴能有什么关系呢？
这道理很简单，因为欧洲采邑制和中国古代的贵族封地还不一样，中国古代的封地再怎么封，皇帝对于他的封地是有控制权的。而欧洲因为特恩权的存在，国王对于领主的封地没有任何控制权。但反过来讲领主也必须独自肩负起领地的管理和发展，并且需要完全的自负盈亏。这样一来领主们就必须用心的发展领地，而不是无限制的剥削自己的农奴。这很好理解，羊毛出在羊身上嘛，要想马儿跑得快，还要马儿不吃草，这是根本做不到的。
这里需要指出一点，农奴和自由民是不一样的，自由民包括个体生产者、小商人等等，而农奴则类似中国过去的佃户，他们和领主存在有契约关系。农奴对领主老爷负责的自然是税收，领主在税收方面采取的是一套比较灵活的措施，主要是按照百分比收税而非是定额税收，这样的好处是有灵活调整的空间。如果赶上天灾人祸导致收成不好，那么就按照实际产出的百分比来计算，这也不至于把农奴逼得活不下去。
当然了，农奴除去税收之外还肩负其它责任，比如说领主老爷需要的金币而不是粮食，那么农奴就会被派到城市里干活，赚来的钱除去一部分留下自用之外，剩下的都要交给领主。如果领主带着军队出去打仗了，那么农奴有可能就会被征召为民兵出征，或是留在领地里帮助女主人看家。这些都可以被视为抵税的方式，总体来说这是一套比较灵活的税收方式，通常来说在确保了农奴可以生存下去的同时，也保证了领主可以拿到足够的税收。
但是这可不代表领主就不需要对农奴负责了，实际情况恰恰相反，他们要负责的可还不少呢。首先，这领地里的医疗是需要领主负责的，不然领地里疾病横行，那农奴都病死了谁还种地干活了？而教育也是一样的，农奴的孩子通常都要送到领主家里学习，这个也很好理解，培养农奴的忠诚嘛，这事情得从小抓起了。另外农奴的生命安全和财产安全也是领主需要负责的，不然领地上盗匪横行，农奴们天天被盗匪劫掠，那领主也没办法收税了。
而且领主其实很难搞出倒行逆施这一套，因为农奴制本身是一种社会制度，既然是社会制度那就有维护的办法。在欧洲古代的贵族领地上同时存在有世俗法庭和教会法庭，如果领主的税收过分剥削农奴，那么农奴可以选择去世俗法庭或是教会法庭起诉领主，而世俗法庭和教会法庭也都会接受，因为这也是对社会制度和秩序的一种维护。在世俗法和教会法的双重管制之下，如果领主真的在领地上搞得天怒人怨，那结果多半就是被两大法庭联手制裁了。
也因此欧洲古代鲜少出现农民起义，究其原因就是农奴和领主存在有相互的责任，而且有教会法庭和教会法庭的监督和管辖。当然，这些是建立在没有爆发战争的前提下，如果领主要出去打仗了，那么需要自负粮草和采购武器的领主就要加大税收，这就很容易造成农奴的反叛。不过这种情况通常不会闹得太大，因为不同地区之间的农奴情况不一样，所以极少出现大范围的农奴起义。
那如果这么看的话，农奴制在中世纪对于欧洲社会的发展和稳定是起到了作用了，甚至于从表面上来看它也并不是太惨无人道，那为什么欧洲学者又说中世纪是黑暗的呢？很简单，中世纪末期有两件大事，第一件是英法百年战争，第二件就是黑死病。连轴打了一百年的英法其实是波及了几乎整个西欧，连年战乱不休对民众的损害是可以想象的，继而就是对整个社会体系的破坏。再加上日后黑死病横行欧洲，这就让欧洲的日子更不好过了。
而欧洲过去最大规模的两次农奴起义也是在百年战争时期爆发，比如说法国就爆发了“扎克雷大起义”，而爆发的原因是法国的国王被英国人抓去了，法国的贵族们得凑钱把国王赎回来。老话说得好，羊毛出在羊身上，那赎金的来源自然就是向农奴加税，本来就是连年征战还要加税，这别说农奴们不乐意了，自由民们也不乐意了，于是就一起造反了。但这次造反本质上是个“吃大户”的行为，起义没有明确的目的就算了，连个领导人都没有了。那当然没有领导人了，参与的人都是因为种地活不下去了，所以开始出来搞“零元购”，而且逮着谁杀谁，几乎是精神病出院一样。
这种事情对于一个国家的社会安定是破坏严重的，而隔壁的英国也没好哪去，因为英国也爆发了“瓦伦泰勒大起义”，这个起义倒是有了个领导人，但这位也不怎么样了，如果说法国的只是四处烧杀劫掠，那英国这帮就干脆是为了杀人而起义。在瓦伦泰勒的领导下这支所谓的“起义军”四处杀人放火，而且还专门挑着贵族和有文化的人杀，贵族啊、医生啊、教师啊、教士啊，这都是他们斩杀的目标。如果说隔壁的“扎克雷大起义”是精神病出院，那么这“瓦伦泰勒大起义”就是精神病院的大夫都疯了。
可以想象，在百年战争和黑死病的影响下，再加上这两次不堪入目的“起义”，欧洲的农奴制也就算走到头了。这倒不是说这农奴制多么先进，它只不过是符合中世纪的社会环境和生产力关系。在中世纪结束之后，欧洲的农奴制度也基本土崩瓦解了，随后进入的就是在手工业兴起后的资本主义萌芽时代，而欧洲也将步入人类社会的下一个阶段，农奴制则成为了过去式。
