公元前221年，秦始皇统一天下，秦始皇笃信箴言，认为北方的胡人将会是秦朝的大患。所以，秦始皇一方面派蒙恬北击匈奴，另一方面在楚、齐、魏等旧长城的基础上，重修万里长城。从此之后，这条西起临洮，东止辽东，蜿蜒一万多里的长城，成为中国历史上的重大防御工程，被历朝历代所沿用。
汉朝和唐朝，作为中国封建历史上最为鼎盛的两大朝代，对长城尤为依赖。匈奴对汉朝虎视眈眈，突厥对唐朝凶相毕露，但这些北方的游牧民族若想跨过长城，必须耗费很大精力。而汉武帝、唐太宗屡次北击胡人，都因游牧民族机动性太强，无法彻底将其消灭，所以不得不以长城为界，重点防御。因此，2000年来，长城见证了游牧民族和农耕民族之间阻隔和交融。
到了清朝，康熙对于长城的看法则和历代不同。康熙甚至称“宁修庙宇，不修长城”，甚至将《孟子》里的“固国不以山溪之险”用来昭告天下。
根据《清圣祖实录》卷一五一记载：康熙三十年，因为清朝与噶尔丹之战，造成长城多处受损，时任北古口总兵蔡元上奏，希望朝廷调拨民工和经费来加固长城，康熙在经过深思熟虑之后，下旨曰：
秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民……今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。
因为康熙的原话认为：从秦汉以来，每朝都修筑长城，但边患不断，可见修长城作用不大。而且要动用大量劳工和百姓，劳民伤财。只有修德安民，才是“真正的长城”。
康熙的这段话，曾被许多清史学者反复拿出来引用，以显示康熙的“大格局”。有人认为，长城历史悠久，虽然对中华民族有非常大的贡献，但也阻碍了民族融合。俗话说“山河在德不在险”，不修长城，足以证明康熙的伟大。
笔者从不否认康熙是一位伟大的帝王，但康熙不修长城，绝对不是因为“修德安民、促进民族融合”等原因。因为康熙在收复台湾的时候，曾说过14个字，让台湾郑氏政权非常紧张，这14个字是：
大陆痛则痛一隅，台湾痛则痛全身。
康熙为了收复台湾，实施了“沿海迁界”国策，即，将沿30里到50里，甚至100里的地方划为无人区，设立界碑或城墙，强令沿海百姓搬出此区域，让沿海千里的沃土变成了荒地，让郑成功的儿孙们从大陆断绝任何物质来源，从而达到打败郑氏政权的优势。
沿海迁界是康熙朝极为惨烈的政治事件，史载，康熙第二次下令沿海迁界的时候，令广东24个州县的居民3日之内内迁50里，否则格杀勿论。由于中国人安土重迁，不愿轻易远离自己的家乡和土地，清朝便派人在“无人区”内逢人便杀，仅粤东8郡，就有约10万人被杀。
从战略上说，这条“大陆痛一隅、台湾痛全身”做法貌似在理，但从历史角度来说，这就是民族狭隘主义？沿海迁界，对民族融合来说，这就是另一种形式的“长城”。在清朝乃至现在，台湾和关外游牧民族，都是中华民族不可分割的一部分，康熙可以对关外的同胞实施“修德安民”之策，为何对台湾却下此狠手呢。所以说，康熙不修长城的理论，根本站不住脚。有学者分析，康熙不修长城，实际上另有原因。
从秦汉开始，长城的主要目的就是为了防御关外民族，而康熙所代表的满洲人，本身就是关外民族。在康熙看来，修长城，就是防御他们自己。倘若没有长城，满洲人可以控制中原大地，但如果长城完好无损，就切断了满洲人控制中原人通道。所以说，康熙不修长城，实际是为了自己所代表种族的利益，并不是为了所谓的民族融合、修德安民。从另一个角度来说，康熙不修长城，也映射出他的心虚，因为他无法确定满洲人到底能统治中原多久。倘若将来有变，爱新觉罗家族仍然可以带着满洲人，回到自己的龙兴之地，或者跨越长城，东山再起。
康熙帝固然伟大，但作为封建社会的君主，他首先考虑的是自身利益，而不是国民的利益，这才是康熙不修长城的原因。
