新朝取代旧朝,伴生的血腥故事太多了,像汉代秦、唐代隋这种模式,旧主已无,群雄逐鹿,这是一种模式,清代明勉强也算是这种模式;还有一种模式就是权臣篡位,比较典型就是曹魏代汉了。
为了解释新朝得位之正统(毕竟仍有人心怀旧主),禅让制度(禅让礼仪/禅让模式/禅让局)应运而生。但不管哪种形式,旧朝的皇室,往往面临着赶尽杀绝的悲剧。
所以,虽然历史上上演过很多禅让剧目,被世人承认的也就仅仅是远古的三皇五帝时期的几次禅让,此禅让也被人们追捧为政权和平过渡、任人唯贤的典范。
三国里面,汉献帝至曹丕是完成了一整套禅让程序的,但并未有人说曹魏取代东汉是禅让的。而说起满清,彼时大势已去,若不发布退位诏书,结果是什么呢?几年后的沙皇下场,应该会是它的样板了。
最后也算它识相,所以,后来的末代皇帝还可以在皇宫过完他的童年,虽说最终还是被冯玉祥赶出了皇宫,但仍能带走大量财产,到天津过着几年富家翁的生活。要不是,跑到东北做了几年儿皇帝,也不至于有什么牢狱之灾。比起历史上,众多的皇族,爱新觉罗氏的结局,算是不错的了。
前面括号里的注解,有一个禅让局,是我个人加上去的,我只是个历史爱好者,前述也只是我自已看过的历史故事的个人总结。为什么说这禅让只是个局,还是我的第一句定义,血腥故事太多了,这么一种仪式其实只是为了解释新朝的合理合法性而已,遮羞布罢了。
另外,即使公认的远古禅让,也有《竹书纪年》这样的文献留下只言片语,让你细思极恐。
满清的退位诏书,实为大势已去明哲保身的做法,避免了流太多的血,也算是皇室的一项善举,也因此让末代皇帝得以寿终,当然也是现代文明思想已成,不再象古代那样轻取言杀戮的结果。
所以,退位就是退位,民国/新中国没必要用禅让这样的字眼来遮羞,若满清遗族拿禅让反过来给自己遮羞的话,更是没有必要了。第一,有人说民国一月建立,清廷二月退位,所以不算禅让。
然而,一月份建立的民国也根本没有获得国际承认,这在现代社会非常重要。
同时,国家新政权的法统来源,旧政权和本国大多数人其实都很重要,实践上二者是缺一不可的。其实正因为如此,我们未来才有必要统一台湾。
国际上的例子,比如法兰西第四共和国,实际上也拿到了第三共和国末代总统,今天的波兰也在九十年代拿到了二战前的全部法统。
邓尼茨也是要得到希特勒的遗嘱才能代表德国跟盟军投降,虽然苏联不认邓尼茨是德国政府,但他们也接受了邓尼茨的投降。
在这些手续履行之前,后继政权总有违章建筑之嫌的。更何况本国民众同意的手续,民国当时还没来得及办理呢。
因为就算是第一届正式国会,也要等到1913年。1912年的临时参议院,不是真正的民选国会,要循着本国民众授权的路子来获得合法性,那时的民国还谈不上。
第二,有人说禅让不改变体制,所以民国不算。然而民国政府没有太改变清朝的官僚体制。今天台湾的很多部会还把建立日推到清朝,比如"外交部"把自己追溯到总理衙门,"最高法院"说自己就是过去的大理寺。
实际上北洋政府和清末比起来,基本上就是所有的政府部门不变,皇帝变成了总统而已,然后把所有的官职改改名字。但改名之前还都沿用清朝的"卿","使"之类。倒是我朝的所有中央部门都是另起炉灶,从石家庄带来的。
第三,有人说清廷权力来源是天,民国权力来源是民,不一样,用不着他禅让。
中国的天其实本质上跟民意要一致,清廷自己的退位诏书都说"民心所向,天命可知",所以说清廷禅让和民意授权给民国,我认为逻辑上不矛盾。
清廷按照中国传统儒家学说,不过也是天根据民意选的代言人而已,现在民如果要自己掌权,那清廷当然要交出权力。孙先生也说过要让四万万人都当上皇帝,那根据天命(其实也就是民意的体现)把皇位禅让给全体国民,我认为逻辑上没毛病。