曾几何时，网络盛传清朝的妃子很丑的说法，我不赞同此观点。
持清朝妃子很丑观点的同学无非就是见过网传的若干清朝末期照片就下此结论，显然有以偏概全的嫌疑了。
现在我一一来质疑剖析。
我们知道，就算普通人家挑选儿媳，在条件匹配的情况下，肤白貎美端庄秀丽也是重要加分选项，何况注重优生优育、传宗接代的皇室家族。
如果没有出众的相貌，能从选秀出脱颖而出，那基本是不可能的了。
通过层层目测，就算相貌普通，最后还是要经过皇上本人过目才会被接纳，获得册封。
再说妃子在成为妃子之前，哪个不是出自至少小康的富裕之家，一般富裕人家的基因应该也不会很差，母系基因来源也大概率是优质的，相貌出众自然是基因优质的一个方面，如果很丑的话，估计早就淘汰出局了。
所以说，就算存在丑的幸存者偏差，但可能性也太少了。不存在网传的普遍很丑的可能。
我们以清代最后一位皇后婉容为例，从照片就能看出，末代皇后面容姣好，尤其是五官构成，眉眼含水，鼻似天造，脸庞匀巧可人，完全符合东方人的审美习惯，大气又显得雍容华贵。
再看婉容的全身照片，其身材也很匀称，无论身高也好，形体也好都是相当完美，是当之无愧的美女。要不是生在那个时代，说不定换成当今，出道成明星，当个网红也不是不可能的事。
所以说，在不符合人性规律的前提下，仅仅凭网传的几张照片就得出自以为是的结论还是显得没有说服力。
首先要承认的是，网传的妃子照片展现出来的确实也有颜值普通的。
以当时的照相技术，化妆水平，要表现出最大的美貌已经很努力了，相信是那个年代最领先的了，可为何还是不入人眼，觉得很普通甚至觉得很丑呢？
我们知道，当初照相技术强调的是人物尽量静止，便于成像稳定，一个美貌女子要凝固表情等待曝光，表情自然还要体现真实的相貌，我觉得可能性要大打折扣了。
可能不少同学会以慈禧太后晚年留下的照片来怼我了，书籍上记载递慈禧年轻时代，也是数一数二的大美女，可是后来看到照片也不过如此呀。
我要说的是，毕竟这是慈禧的晚年了，完全脱离了时代来比较就没有多大的意义了。
我们把慈禧晚年的照片形象和当代老年妇女的形象来比较，从气质和容貌来看，也不见得有多逊色吧。
如果有现在的美颜术，化妆术和活泼动人的照相手段、后期修图手段，我相信照片上的妃子就不会那么呆板了，一定美艳绝伦。
历史的看，对于女性的相貌审美观念还是有时代的烙印的，环肥燕瘦各有不同审美重点。
说清朝的妃子很丑，还有一种情形，不如说部分网友可能把当代美女的标准套在了清代妃子的脸上了。参照系统失准，光说清朝妃子很丑，显然不公平了。
封建时代美女标准特别是对当时对女人面部的颜值评判标准，好像也对“银盘大脸”有过比较钟情的时候。
而现代却比较侧重于技术手段来瘦脸型、双眼皮、隆鼻术、削颧骨，垫下巴表现出统一的美貌形象，对古人来说，那简直是想都不敢想的天方夜谭了。
所以说要有当代的参照标准去要求古代的妃子，我怕那些妃子们也不是一般的艰难了。
反过来说，如果失去了现代的化妆技术、照相技术、甚至美颜技术，现在的女人有几人能和妃子一比相貌呢。
就算是在同一个时代，因为疾病，营养原因造成相貌差别还是有，妃子们无疑是胜出者，毕竟妃子出生的家庭非富即贵，天然的可人颜值无疑有家族的优质基因遗传因素。
我要说的就是，不是妃子很丑，是时代在走，标准不同了。
没有美颜技术加持的清代妃子们，以原始的相机，还有现在看来并不入流的化妆品及化妆技术，能拍出略强于素颜的照片，现在看起来都不失风采，说明从皮肉骨三相来猜度，不要说国色天香至少也是出类拔萃了。
而要说现代的女明星的真实容颜能不能美得过清代的妃子们，我不得不表示怀疑。
平心而论，娱乐圈明星更新迭代是新浪推旧浪，一浪更比一浪快，真正被人们津津称道美貌的好像也不多，而且明星也分好多种，有的是实力演技派，有的是偶像派，喜剧演员也不一定以美貌颜值来博取流量。
相信更多的明星是凭借自己的作品和实力赢得观众，即使大众说的明星，大多看起来很漂亮，并不一定是她们真实的模样。
现在的整容和医美技术十分发达，拿出明星出道前的照片和出名之后的照片，大多也是相差太大。
哪怕是一个有实力的明星，如果要求她卸妆后素颜面对大众，她们也未必有自信接受这一现实，至于和清朝的妃子一比颜值，我怕也不能轻易接受。
说清朝妃子很丑的说法，我看就是无稽之谈。
如果她们相貌不佳，怎么可能被海选进入皇宫，更不可能被皇亲国戚接纳，也绝对不会受到皇上宠爱了。
形成清朝妃子很丑的说法，我看就是以讹传讹，始作甬者更是谎话连篇，现代人编出这种谎言就是欺负逝者，有秀现代人优越的感觉了。
要说女明星的美，纯粹是现代技术加持结果，从整容、化妆、照相及照片修整，创造展现美的过程全部充满了人工的痕迹。而清代妃子的相貌更多的是纯天然的美。
