在某些关于两次鸦片战争的讨论中，关于清军八旗的惨败的原因被归结为：武器落后。
只因为武器落后，所以打不过。二元世界观，非此即彼，真是简单又好用。可真是这样吗？
首先，清朝军队武器落后是肯定的
在第二次鸦片战争里，清军火器装备比例约占60%，主要为康熙时期定型的鸟枪，英法军队则装备前装药燧发枪，从激发、操作的原理上来说差距并不大。
清军鸟枪，注意看并没有刺刀
但是清军所使用的火药问题很大，硫、硝、碳的配比一百多年来未曾更新进步，燃烧后对弹丸所产生的推力远小于英法联军。于是，清军的鸟枪射程不到100米，而英军的伯克式、克伦威克式燧发枪的射程却能分别达到200和300米，接近清军的一倍。
伯克式燧发枪
并且在杀伤力上，由于推力小，所以清军的鸟枪弹丸也轻，在远距离上所能造成的杀伤大约就是：擦破点皮。
会造成这种局面，一方面是一百余年技术上的不思进取；另一方面则是粗制滥造，一旦加大火药装量就非常用以炸膛。
咸丰皇帝在战前清点库存武器，甚至出现了康熙年间造鸟枪，射程、准头、杀伤远超新造鸟枪……
传教士笔下的放大版鸟枪——抬枪
而火炮、抬枪则与鸟枪皆是差不多的境地，一则技术落后，二来管理混乱、制作粗劣，服役期达百年之枪炮并不罕见。
但是！！即使如此，如果要说清军是败于武器仍然有失公允。
据当一位参加八里桥战役的法军中尉的日记记录：
…………
在连续的“自杀式”冲击之下，尽管清军往往采取冲进射程以火枪对射的打法，过于凸前的法军步兵仍几乎支持不住，几个阵地竟然让部分勇敢的清军官兵冲入，但是肉搏能力差到极致的清军骑兵，竟然在近身肉搏中不敌法国人的刺刀，根本没有形成突破。
英国人的大炮迅速转向支援，锡克骑兵发动了标准的欧洲式枪骑兵冲锋，如墙而来的长矛轻而易举地刺穿了蒙古骑兵的阵列，装备着左轮手枪和马刀的英国胸甲骑兵也加入了战场。
另据当时的新闻报道：
八里桥战役
身穿黄马褂的清廷皇家禁卫军排着10几列纵深的笨拙方阵，扛着火绳枪，顶着英军的炮火齐步前进，甚至试图以白刃战阻挡联军，直到法军全部上刺刀，向八里桥做最后的冲锋，如英国人所赞，“好一场白刃战”。
简单来说，如果只是火药武器对射，清军尚能支持，与英法军打得有来有回。可一旦对方发动白刃刺刀冲锋，那么清军无论是步兵还是骑兵，都是一败涂地、一触即溃。
近身肉搏不仅打不过英法本土士兵，甚至连英国殖民地军队——锡克人骑兵都能正面捅穿，号称成吉思汗后裔的蒙古骑兵的阵型。
在八里桥上，并不缺乏悍勇冲锋、不避死生的勇士，可军队不是街头混混打架般，靠个人悍勇的乌合之众。战争靠的是战术、武器相互配合，并由训练有素，组织度、士气高昂的士兵来执行。
可惜以上的要点，清军一个都没有。
号称清军近战王牌的——虎皮藤牌兵
而造成这种问题的根本原因还是，人！
当时的八旗到底是个什么状况呢？如果看过老舍先生写的名著，或者改编的影视剧，就能够知道，当时所谓的八旗军是个什么德行：
早上个点卯，归家回笼觉，半晌醒来提笼架只鸟，听曲唱戏斗蛐蛐，年年月月好。只要铁杆庄稼不倒，子子孙孙落地，饿不着。
这样的军队，将领不学习，士兵不操演，训练走过场，武器战术，百年不更新、不淘汰、不升级。
新造武器不如百年前的同款，武器质量低劣只能尽量不训练，练兵检验闭着眼睛打合格……
到头来，专职的冷兵器部队，竟然让火枪队的刺刀冲垮，崩溃了？
没有勇气刺刀见红的军队，就三个字：打个P！
