在火烧圆明园前夕，英法与清政府的战争已经结束，只等双方正式签约。为什么后来会火烧圆明园呢?据说这和战俘有关。英法长期以来不认为自己有罪，原因是清政府虐待、虐杀战俘在先，他们只是报复。这到底是怎么回事呢?
英国额尔金认为，这些可怜的俘虏是在圆明园内受到虐待的，那么就必须将这个园子夷为平地。英国另一个建议就是，由中国政府出钱，在天津设立纪念碑。用满文、英文、法文刻上清政府认罪的碑文，然后由清方大臣护送死者尸体到天津参加揭幕仪式。
法国提出了反对意见，首先，圆明园没有设防，属于非交战区，烧圆明园属于无益之报复。另外，立碑一事实施起来也很困难，清政府骄傲惯了，受不得这等侮辱，刺激得太过分，说不定会影响谈判。再者，真要报复，最好的方法就是烧北京的皇宫，这比烧一个园子更让清朝统治者丢脸。
额尔金不同意烧皇宫，但最后他坚持要烧圆明园。于是，10月16日，英方向清方提交最后通牒:一是拆毁圆明园，二是赔偿被虐待致死的英方人员补恤金30万两。第二天，又追加了一条，将虐待俘虏的清方官员严加治罪。火烧圆明园在世界上引起了轩然大波，但额尔金认为他烧得有理，原因就是这些战俘手足捆绑，三天不进饮食，受到了野蛮对待。据说额尔金火烧圆明园的动力，很大程度上是源于《泰晤士报》记者鲍尔比的受虐致死。当时英国媒体将此事在国内公布后，引起英国人的愤怒，都要求报复中国皇帝。
关于火烧圆明园的原因，我们都解释为“弱国无外文”、“落后就要挨打”，这没错。英法联军的强盗行为是主要原因，但当时清政府在战俘问题上处理不当，也是一个诱因。说到底，这是由于，在几千年的封建社会里，统治者草菅人命是常事，认为死几个人不算什么，因此对这些战俘也处理得很随意。结果没有想到，当时的西方人早已有了所谓“人权”这个概念。当然这个人权是加引号的，强盗的逻辑很简单，找借口掠夺是他们的生存发展之道，再加上“敌强我弱“，于是，悲剧的发生就是必然的了。
