身为中华民国的子民，结的是清朝的婚
巴金《激流三部曲》，讲述一群民国的青年男女，怀着实现婚姻自主的幻想而欣喜，但现实却无情的粉碎了他们的念想，他们只好向封建旧礼教伏法就范，读者无不扼腕叹息。民国的婚姻法怎么了？翻阅资料发现，身为中华民国的子民，结的是清朝的婚。
资产阶级启蒙思想的精髓是，“自由，平等，博爱”，表现在婚姻关系上，就在于婚姻自由，一夫一妻，男女平等方面。这是民主主义婚姻关系不同于封建主义的婚姻关系的地方。
实行婚姻自由，百姓载歌载舞
孙中山为代表的资产阶级革命所建立的民国，理应实行新的婚姻制度。巴金笔下的一群男女的婚姻，理应得到新的婚姻制度的保障，为什么又没有得到保障呢？这个问题一言难尽。
说民国当时没有婚姻法吧，也不是，因为1912~1926年间，北洋政府长期适用《大清现行刑律》，里面的的确有有关民事婚姻的条款。说有婚姻法吧，北洋政府期间的确没有符合民主共和政体的新婚姻法，以保障“五四运动”后，新青年的新型婚姻关系。
浪漫精美的民国结婚证
旧中国由于政局混乱，北洋政府十几年里没有颁布一部统一使用的民事法典。大理院（相当于最高人民法院）在民国三年（上）字第304号文件中说：“前清现行刑律”关于民事各件时与国体及嗣后颁行成文相抵触的之部分外，仍然应继续有效。
北洋政府对原《大清现行刑律》中有关婚姻的规定中有关男女婚姻，典雇妻女，尊卑为婚，出妻等十几条，只做了粗略修改限定，实行新瓶装旧酒，保护的是原大清国的那一套封建主义婚姻关系。
首先，就婚姻自由的规定。北洋政府要认可一桩婚姻的成立，必须要有两个条件同时成立，即必须具备订婚和结婚仪式两个要件，实际还是“父母之命，媒妁之言”。
民国的婚书是非常浪漫精美的，结婚证上亮眼的是那一段浪漫的，令你都想结婚的誓言，以及龙凤呈祥、鸳鸯戏水、牡丹吐蕊等精美图案，每一张婚书上的落款，都有结婚人XXX和XXX、证婚人XXX、介绍人XXX和XXX、主婚人XXX和XXX。
民国婚书证明，当时男女结婚几乎是包办婚姻，要有订婚交纳聘礼，要有结婚仪式，要有主婚人确认。但又规定，嫁娶须由祖父母及余亲主婚，如果缺乏任何一个要件，都不能成为有效婚姻。
在旧中国，由于没有婚姻自由，所以当时逃婚者比比皆是。但他们的婚姻结合是不受法律保护，不受长辈祝福的事实婚姻。一旦风有风吹草动，便大难临头各自飞，没有任何保障，悲哀。
妻妾成群
其次，一夫一妻制问题。北洋政府的法律虽然在字面上规定一夫一妻，但是妻妾有别。妻是明媒正娶，受法律保护。妾呢？只是事实婚姻，法律上不承认。男方纳妾法律不干预，乃至民国初年，妻妾成群的权贵比比皆是，袁世凯10房、杨森12房......张宗昌最多有24房。
北洋政府大理寺民国八年（上）字第106号文：“现行法律采用一夫一妻之制，如家长与妾之关系是不能与夫妇关系同论。”妾之不平等地位，完全受《大清现行刑律》的影响，完全是为封建主义唱赞歌，离资产阶级的人权平等相去甚远。
第三是离婚问题，这个问题奉行“夫妻义绝”，北洋政府依照千年前的《唐律疏义》的解释，如夫殴妻尊亲属或妻殴夫之尊亲属，或夫妻亲属之间的互相争殴应义绝。即依法强制离婚。
一纸休书，你可以滚了
女方符合“七出”条规定的情况之一的，男方也可以向法院请求离异。“七出”是男女不平等的封建关系的具体体现，休妻的条件：不孕、淫逸、婆媳不睦、妇女参与家政、盗窃家财、嫉妒男方选妾，身体患有不治之症等。
这7条封建主义绳索套在中国妇女脖子上几千年，民国时还继续套着，不知残害了多少善良美丽的女性。
北洋政府的法律还规定，有一定身份之家的妇女，丈夫死后是不许再嫁的。僧道和尼姑是不准再结婚的，这些封建糟粕的规定，说明民国男女极不平等。1911年至1926年间，北洋政府无论谁执政几乎是挂着“中华民国”的牌子，但用的却是清末的婚姻法规。所以，身为民国的子民，穿的是民国的服装，但结的是清朝的婚，真有趣。
