自古“文无第一，武无第二”，说的是“文”采百家之长，其中深韵仁者见仁智者见智，不好比较，但“武”的标准只有一个，最后站着的那个是胜者。
此理论用在战争上也应适用，打仗嘛，输就是输赢就是赢，但是似乎没听说过打完仗之后，双方都认为自己赢了的情况，“双赢”只出现在政治上，军事上不应该出现这种情况。
但是，解放战争就真的出现了这种情况，国共内战打了7个月，事后却都说自己胜利了，美国女记者贝蒂葛兰恒写道：
国民党军队和共产党军队，都声称在最近七个月的内战中取得了胜利。这把外国人弄糊涂了。
为什么会出现这种事件？如果以地盘分胜负的话，那么是国民党赢了，因为他占得地盘多，但要是以歼敌多少论输赢的话，那毫无疑问是共产党胜利。
也就是说，双方都认为自己获胜，是基于自己的战略目的做评判的。
国民党的战略目的：抢占城市和交通要道。
在蒋介石眼里，现代作战最紧要的莫过于交通，而要控制交通就先要能控制都市，因为都市不仅是经济政治文化的中心，也是一切人才物资集中之所，而且在地理形势上，它一定是水陆交通的要点。
国民党部队占领重要都市之后，四面延伸，就可以控制所有的交通线，交通线如果在我们控制之下，则共产党部队即使有广大的正面，也要为我所分割、所截断，使其军队运动的范围缩小，联络断绝，后勤补给都要感到困难，终至处处陷于被动挨打的地位。
所以蒋介石哪怕让部队承受巨大损失，也要继续“攻城略地”，在他眼里，不能占据都市，实在是共产党致命的弱点。
共产党战略目的：不计较一城一池得失，以歼灭敌人有生力量为目标。
这个作战思想是基于当时国共军事力量相差过大制定的，国共二战初期，国民党拥有440万军队，十数个整编军、师都是美械装备，更有飞机、坦克、军舰，硬件条件远强于共产党军队的几十万条枪。
所以毛泽东制定的作战思想：
集中兵力各个击破的原则，以歼灭敌人有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。有些时机，为着集中兵力歼灭敌人的目的，或使我军主力避免遭受敌军的严重打击以利休整再战的目的，可以允许放弃某些地方，只要我军能够将敌军有生力量大量地消灭了，就有可能恢复失地，并夺取新的地方。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。
存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。
蒋介石恰好要的是地而不是人。
国共打了七个多月后，蒋介石兴高采烈地指着他的部队占领的一百多个城镇，认为这证明他占了上风，并能继续任意前进，在一年之内消灭共产党。
共产党的领导人同样信心十足地谈到了伤亡比数，指出蒋介石为了得到这些据点，损失了近六分之一的前线部队，而共产党的军队几乎完好无损。
对此，刘伯承将军的谈话很有代表性：
“在九、十和十一三个月里，我们用十七座空城，换得了蒋介石在晋冀鲁豫地区的六万军队。据说蒋介石认为这是一笔好买卖。好吧，让他接着千吧，我们很快就会算出这笔交易的总账的。
胜败要看是不是完好地保存了部队的主力。一个地区失守了，可以收复；可是，士兵损失了，却是无法弥补的。如果为夺取一个地区要牺牲很多人，那就表明最后必将既失地，又损兵折将。
刘伯承说：“我当然愿意再拿几个空城去换蒋介石另外八个旅（六万人）。”
蒋介石太在乎一城一池的得失，他是将城池作为“点”，交通要道作为“线”，点和线串联起来后就可以形成面，不断扩大点和线，也就是不断增加所占领的地盘。
算盘打的挺好，但是他忽略了，或者说没有重视至关重要的一点，这些“点”和“线”是需要人去守的啊，“点”越多，需要驻守的兵力越多，也越分散，久而久之这些地图上“死点”会逐渐被解放军一个一个吃掉。
用一个地图上的“死点”换珍贵的士兵，这笔账解放军算得最清楚。事实证明，蒋介石的军队越大越少，地盘也越来越小。
所以说，哪有什么共赢的战争，只是一个目光看得远，一个看得近罢了。
（参考资料：《解放区见闻》、《转折年代：中国的1947》）
