和珅是乾隆时期的宠臣，更是乾隆时期的权臣，在乾隆人生中的最后几年中，他的权势滔天。但就是这样一位牢牢掌控富贵和权力的人，却在乾隆死后的短短时间里，就被嘉庆给查抄并赐死了。
乾隆死后，嘉庆刚刚亲政，为何就要迫不及待地查抄权臣和珅？而和珅得宠这么多年，积累了巨额的财富，并且手中握有实权，为何会短时间内被嘉庆赐死，而没有早做打算呢？
老谋深算的和珅
和珅的出身并不显赫，靠着高祖的军功才得以承袭一个三等轻车都尉的世职。但和珅的运气比较好，进入官场后，很快被挑选入銮仪卫充当拜唐阿，也就是跟随在皇帝轿子旁边的小跟班。
冯英廉对和珅的评价是，“机敏且善察言观色”。冯英廉此言不虚，和善充当拜唐阿后，获得接近乾隆皇帝的机会，充分发挥了他的性格优势，甚至做到了“皇帝若有咳唾之时，和珅以溺器进之”的地步，他的表现很快就引起乾隆的注意，并逐渐开始对他进行栽培。
此后，和珅累迁三等侍卫、御前侍卫兼副都统。做到这个官职，也就意味着他的地位发生了巨大的转变，从一个普通的承袭世职，变为乾隆的心腹之臣。确定了这个身份以后，他在第二年就彻底进入清朝的权力中心，升户部侍郎后，又出任军机大臣，并兼任步军统领和内务府大臣。
他的这些官职中，任意拿出一个都属于重要官职，而这些官职全部集于年轻的和珅头上，足可见乾隆对和珅的宠信。短短十年时间，和珅摇身一变成为宰相，封公爵，再也不是当年跟在轿子旁边的小跟班了。
和珅善于察言观色，为人卑微，甘心做皇帝的奴才，十年如一日。最重要的是，和珅并非无能的谄媚之徒，除了善于讨好主子以外，他也确实有能力，乾隆交给他的事情，他总能办理妥当。
在乾隆眼中，和珅是一个懂自己、忠自己，还能替自己办事的人。试问，这样的人谁不喜欢？乾隆时期属于清朝的鼎盛时期，康熙为他扫平了强敌，雍正为他置办了家业，乾隆不需要为这些事情发愁，他最需要的就是一个像和珅这样的人。
所以，和珅虽然是从三等轻车都尉开始做官，因为得到乾隆的宠信而平步青云，但纵观和珅的发迹史，他的崛起绝非偶然，即便没有得到乾隆如此宠信，相信他一样可以有一番作为。
和珅用十年时间逆袭人生的背后，同样是艰苦的十年，自始至终保持着奴才像，虽然自身拥有很高的才能，却能做到一直对乾隆俯首帖耳，他显然是一个城府极深、老谋深算之人，这才得以赢得乾隆的隆宠。
嘉庆掌权后，为何迫不及待地查抄和珅？
嘉庆四年，也就是嘉庆登基的第四个年头，乾隆这边刚刚离世，他就迫不及待地将和珅赐死，将他的家也给查抄了，抄出价值数亿两白银的资产来。要知道，当时清朝一年的收入也才4000万两白银左右，足可见和珅这些年的贪腐之巨。
关于嘉庆迫不及待地处置和珅这件事儿，民间最流行的说法是，嘉庆看中了和珅家的巨资，他着急扳倒和珅是为了以这笔钱充实被乾隆挥霍一空的国库。这个观点看似有理有据，但过于浅显，并非嘉庆急于扳倒和珅的主要原因。
嘉庆之所以在掌权之初，就立刻以雷霆手段赐死和珅，主要原因是和珅掌权后，狂妄至极，与嘉庆的积怨极深。
从乾隆四十年代末期开始，和珅的权力欲非常强，总想着成为“一人之下万人之上”的存在。他在乾隆面前的卑躬屈膝，全都是他对自己苛刻隐忍而营造出的假象。
和珅凭借乾隆对他的宠信，利用各种手段敛财，结党营私的同时，不择手段地排除异己。朝廷里敢与和珅作对的人，几乎都没有什么好的结局，就算是保持中立的人，也会受穷，想过好日子就得依附和珅，或者以银钱孝敬他才行。
“纳贿馅附者，多得清要。中立不倚者，如非抵罪，亦必潦倒。”——《朝鲜正宗实录》
当时和珅的权力有多大？甚至皇家的事情他都可以干预。就以皇子永锡为例，他当时想按照规矩承袭肃亲王爵位都需要和珅点头，若没有和珅的同意，这件事就会难上加难。永锡最终迫不得已，拿出了两间铺店房送给和珅，这件事才落实下来。
永锡可是皇子身份，真正的皇族血脉，从他给和珅行贿这件事来看，其他大小官员的处境可见一斑。和珅欺负皇子还不算，在他手中权力达到最顶峰的时候，甚至连嘉庆这个皇帝也敢不放在眼里。
乾隆六十年，乾隆为了在位时间不超过康熙，禅让皇位给嘉庆。嘉庆登基以后，虽然贵为天子，却是忍气吞声生活的开始。乾隆禅让皇位却不交权，所有的大事要事，依然由他说了算，嘉庆成了一个傀儡皇帝。
军国重务仍奏闻，秉训裁决，大事降旨敕——《清史稿》
嘉庆皇帝在这段时期卑微到什么地步？“上皇喜则喜，笑则亦笑”，在乾隆面前根本抬不起头来。晚年昏聩的乾隆皇帝，许多事情都要依靠和珅帮自己做。由于乾隆晚年表达不清楚，他的意思只有和珅能够听明白，导致和珅的权力达到了巅峰，只要是他的意思，基本就代表了乾隆的意思，就连嘉庆这个皇帝，也要在和珅面前矮上三分。
和珅也曾装模作样地请示过“圣意”，但嘉庆敢说什么呢？只能照办，和珅代表的是乾隆，他自然不敢难为和珅，可谓是受尽了和珅的窝囊气。
乾隆死后，嘉庆终于掌握大权，自然会迫不及待地处置和珅，否则有这么一个权臣在，朝廷大权能否握在自己手中，仍是未知数。至于扳倒和珅所带来的经济好处，那都是属于次要的了。
老练的和珅为何没有早做打算？
和珅凭借乾隆的宠信，在朝中经营数十年，党羽遍地，富可敌国。他本身又是一个非常老练之人，将一众“反和派”都打压下去，他为何没有早做打算，为自己铺好后路？
以和珅的地位和聪明才智，他怎么可能不考虑自己的后路问题呢？早在乾隆要立太子的时候，和珅就劝过乾隆，让他先不要立太子，自己继续做皇帝。从那个时候起，和珅就已经开始考虑自己的未来了。
只不过，和珅想的办法是“拖”，只要能延长乾隆皇帝的在位时间，也就可以间接保住他在朝中的地位。但乾隆碍于自己承诺，坚持要立太子，并且禅让皇位给嘉庆，令和珅多拖一些年的念头落了空。
不过，乾隆禅让皇位却不交权，事实上还是多给了和珅不少时间。而且，乾隆晚年对和珅的倚重更深，令和珅的权力和野心在这段时期空前膨胀。即便如此，和珅依然不放心，为了替自己在乾隆死后铺路，他还是做了不少的事情。
例如，乾隆宣布太子人选时，和珅就提前知道了圣意，送了一个玉如意给嘉庆。表面看，和珅此举明显是对嘉庆有示好之意，但同时他也是在试探嘉庆对他的态度。万一嘉庆的反应中，有丝毫对和珅不满，这个太子之位可能就不会顺利落到嘉庆的头上了。
不得不说，嘉庆还是有一定能力的，他在接到和珅的玉如意后，立刻猜到了和珅的用意，表现出对和珅万分感谢的样子。为了逼真，嘉庆甚至还写了一首《咏玉如意》，以低姿态回应了和珅。
和珅得知此事后，对这个结果非常满意，他当时说了这样一句话，“不足以与我斗智谋”。
对于和珅而言，乾隆去世是早晚的事情，在乾隆死后，能够找到一位与自己亲近，且性格软弱的皇子继承皇帝位，这才是他以后始终把持朝政的关键所在。由于嘉庆的表现迷惑了和珅，令和珅产生误判，认为嘉庆就是最适合日后被他掌控的皇位继承人。
嘉庆登基称帝以后，和珅对他的态度逐渐发生转变，从一开始的试探，变为“掌控”。和珅利用乾隆对他的信任，在嘉庆身边安插了许多眼线，并开始大面积排挤异己。随着福康安、阿桂相继离世，刘墉、董诰淡出权力中心，和珅几乎达到了权势熏天的地步。
此时的和珅，认为自己已经将乾隆死后的路铺垫好了，无论是新皇帝嘉庆，还是朝中的政敌，全都已经被他安排得差不多了。所以，嘉庆在动和珅之前，和珅并非全然没有准备，反而是在很多年之前，就已经开始着手安排后路了。
遗憾的是，这一次和珅看走了眼，嘉庆同样为了给他致命一击，隐忍准备了数年。
和珅跌倒，嘉庆吃饱
乾隆死后，嘉庆将乾隆的身后事交给和珅操办。在和珅看来，嘉庆能够将此等重要的差事交给他办，正好证实了他此前的猜想，嘉庆对他是信任和重视的。他不知道的是，这只是嘉庆在扳倒他之前，对他进行的最后安抚。
嘉庆让和珅操办乾隆的后事，主要出于两个目的。其一，和珅办事能力强，侍奉乾隆一辈子，最了解乾隆想要什么。乾隆的身后事交给他来办，必然会妥妥当当，不会出什么披露；
其二，和珅的党羽众多，安插在嘉庆身边的眼线也很多，稍有不慎就会泄露消息。一旦让和珅察觉异样，嘉庆想要对付他恐怕也会费一番波折。所以，嘉庆命和珅操办乾隆的丧事，将他召入宫中，让他无法与其家人和党羽取得联系。
等到和珅发现不对劲儿时，和珅向嘉庆再次试探，以请假为由，想趁机回家一趟。但嘉庆怎么会给他这样的机会呢？断然拒绝了他的请求。直到此时，和珅才终于明白，嘉庆一直以来都是故意向他示弱，这一次动真格的了。
嘉庆索性也不再隐蔽行事，将自己的恩师朱珪召入京城，为自己出谋划策。和珅被控制以后，此前被打压的“反和派”大臣，在嘉庆和朱珪的暗示下纷纷站出来，领班军机大臣王杰命学生广兴上奏弹劾，朱珪也同样命学生王念孙弹劾和珅。
有人带头以后，文武百官终于看清形势，开始纷纷上奏弹劾和珅。最终，和珅被列出二十大罪状，其中包含了方方面面的罪行，尤其以“对皇帝大不敬之罪”为重。本来议罪的结果乃凌迟处死，但由于固伦和孝公主出面求情，朱珪又给嘉庆分析了当时的形势，不利于牵连太广，这才改为赐和珅自尽。
嘉庆赐死和珅以后，频频颁布多道上谕，大意都是百姓所受之盘剥，皆为和珅之贪腐，如今嘉庆赐死和珅，实乃为民除害，将清朝所有的腐败之罪责，全都扣在了和珅的头上。当然，嘉庆如此说法，当时受到文武百官的迎合，有人替他们背黑锅，何乐而不为呢？
“州县剥削人民，不尽自肥已橐，半奉上司，而督抚之勒索属员，不尽安心贪黩，无非交结和珅。”——《东华录》
大贪官和珅被扳倒以后，他贪腐的巨额资产数目传至民间，这才有了“和珅跌倒，嘉庆吃饱”的说法，导致许多人都认为，嘉庆着急杀和珅是贪图他的家产。
可惜，嘉庆虽然在亲政后表现出短暂的明君风采，但在扳倒和珅以后，他却没有改变清朝贪腐成风的勇气，扳倒和珅后就草草了结此事。至于乾隆朝留下的诸多弊政，嘉庆更是讳莫如深，只是象征性的革新少许弊政，对于当时的清朝而言，无异于杯水车薪。
嘉庆皇帝将“维新”挂在嘴边，却不去真正的落实，每次“维新”都是虎头蛇尾。他反而将精力用在了对乾隆的粉饰上，这也导致了腐朽的清朝，没能在嘉庆时期注入强心剂而逐渐走向末路。
参考资料：《清史稿》《东华录》《朝鲜正宗实录》
