美国对伊拉克发动的海湾战争（第二次海湾战争），一方面让世界各国见识到美国军事科技的先进，而另一方面也让许多国家看到了美国的野心，美国绝不仅只想当一个世界警察的身份，他们想要得到的是全球要害控制，而这种要害既有航海贸易要道，也有珍贵的石油天然气资源，更有地缘杀上的优势。
那么，美伊海湾战争的背后，美国真的具备大国战略眼光吗？为什么作战时美国损失极低，而在驻防时，美国却面临了极大的压力？美国的战略目光究竟有没有问题？本篇文章，就为大家分析美国对伊拉克的战略布局，而布局背后究竟存在哪些问题。
美国发动海湾战争，战略目标缺乏可行性
美国悍然对伊拉克发动战争，其实在战略目标上是缺乏可行性，一般衡量战略目标是否具有可行性，一是看它是否与其国家利益相符，二是看它是否与其实力和资源相当，三是看它是否与其他战略目标相冲突；表面上看，伊拉克这些条件都符合，并且伊拉克侵略主权国家在先，这给了美国充分的借口和理由。
但细分析一下，美国的伊拉克战略具有明显的地区性特点；美国在伊战略目标主要有两个：推翻萨达姆政权，汲取伊拉克的石油利益；但美国在伊拉克的政策目标，恰恰存在着脱离自身利益基石的倾向。随着新保守主义在美国的抬头，曾被认为最不现实、有碍美国国家利益实现的“民主改造”战略，成为美中东战略的中心环节。
美国打破中东地区脆弱的势力平衡
它与美国在中东的其他战略目标之间的脆弱平衡，被骤然打破，由此造成两个消极后果，加剧中东地区的不稳定，并使中东国家对与美国合作（尤其是安全合作）变得日益敏感。中东国家对西方势力频繁的介入本国利益，早已经心有不满，而中东国家也多次联合起来对抗西方各国（以石油为武器），几次由石油引发的危机，对西方国家造成的经济损失是很大的。
也因此，美国不愿意把自身的经济脉搏放在别人的手上，他们极力地想要介入中东政权统治，以政权来发展经济；而美国通过对阿富汗的战争，他们汲取利益的目的性达到了；而对于伊拉克本身，因为战争而存在的动荡漠不关心，美军在伊拉克驻扎多年，但伊拉克的安全形势也一直没有改观。
美国扶植的政府，遭到惨败
但一个政权及其内部制度（是否民主）与对外政策（是否亲美），其实并无逻辑联系，任何一个大国不能把自己的价值理念和制度，强加给另一个国家；然而，从与美国的交往史来看，无论“伊斯兰民主化”，还是“反美的民主化”，他们都是在原则范围内小心翼翼地谨慎渗入，而从未直接公开反对西方的介入。
许多中东国家的政客，都是美国一手扶持起来，例如，在2020年1月底的伊拉克大选中，美国竭力扶植的阿拉维，亲美势力惨遭失败，而与美国价值观格格不入的传统宗教势力则异军突起，这就使得美国十分头疼。
纵观对于倚强凌弱，以大压小的世界侵略史来看，古罗马帝国、拿破仑时期的法国、希特勒时期的德国、20世纪六七十年代的军事超级强国苏联，几乎都属于这类典型；而位于四战之地的阿富汗，被誉为“帝国坟墓”，在如今的伊拉克和中东地区，美国正面临与上述帝国同样的遭遇。
中东地区历经多次民主化大潮冲击依然岿然不动，因此，美国在伊拉克进行民主改造的难度是相当大的；反恐问题，也是如此。正如，俄罗斯总统普京在2004年12月接受采访时所指出，美国虽是如今头号超级大国，但它在不同层面的力量分布却是不均衡的。
世界军事领域美国称霸，经济领域却呈现多元化
按照约瑟夫·奈的分析，在军事层面，美国遥遥领先于其他国家，称之为单极或霸权并不为过；但在经济层面，世界格局面临着是多元化的去趋势，美国无法独自主导世界经济发展，因此称经济领域也是美国称霸难免牵强。
而在跨国问题上，实力分配更为纷繁复杂；“新单边主义者”几乎完全关注军事解决方案；他们的错误在于，把必要条件当成了充分条件。事实上，全球性力量与全球性主宰地位，有着完全不同的含义，美国虽然强大，但是他们的布局太过广泛，广泛到对一些地区的影响力还不如该地区的大国。
美国就像是把自己的一双拳头全部展开，用手指去影响和威慑地区国家，以达到自己的目的，美国这种全球性战略，极大地分散了美国在单个地区的力量；美国越是这样，许多国家的平民和政府就越想要独立自主，他们同样也不想把自己的命运托付给美国。
美国习惯将复杂问题简单化，确保目标与手段之间的对称性，对实现预定战略目标至关重要。但是，这样做的后果就是，前期的战略布局是正确的，但到了后期，他们的战略布局就会出现失衡的现象，如今伊拉克就处于这种情况，因为伊拉克新政府（傀儡政府）在美国的庇护下没有行之有效、与预期目标相称的具体手段，大战略的实施只能是纸上谈兵。
恐怖主义和专制统治，这两大“症候”均有着复杂的病理根源，但美国的治疗方案明显失之简单，在面对困难或者是限制时，美国社会总是以决心解决难题的工程师精神，去直面难题；而美国决策者总是追求近期效果。
美国赢得战争，却导致新恐怖主义的诞生
这种将复杂问题简单化的思维，在伊拉克表现得尤为明显；据此，布什政府开出了用“民主改造”根除恐怖的药方；根据美国国务院的“全球恐怖主义形势”年鉴，在 2000-2003年间，全球发生的重大恐怖袭击事件中，有269起发生在所谓“自由之家”所界定的“自由国家”， 119起发生在“半自由国家”，138起发生在“不自由国家”。这表明，一国恐怖主义发生频率与该国公民的自由程度，并无因果联系。
而其实中东的极端恐怖势力的发展，都离不开大国之间的博弈，例如，阿富汗的基地团体组织为什么能够成为全球头号恐怖极端组织，这期间离不开美国的支持，当初的阿富汗战争，美国为了遏制苏联的势力扩张，就大力支持阿富汗塔利班组织，并且还出巨资资助本拉登，最终美国一手培养起来的本拉登却把美国世贸大厦给炸了，美国的这种培养实际上是自作自受。
实际上，美国反对的“恐怖主义”主要是一种国际恐怖主义，正是美国打破了中东地区的势力微妙均衡状态，导致新的恐怖主义的诞生。而在事实上，民主的核心不是一种解决的方式，而是一种寻求解决的方式。
伊拉克民主进程，任重道远
就伊拉克而言，尽管目前其民主化一直在按部就班地推进，即便是美国的民主制度，其成功有赖于它的法制本身和民情之处多于其自然环境。因此，民主改造能否取得成功，需要考虑的是本地区是否能够适应该制度的发展。
而这种制度到了伊拉克会不会出现水土不服的现象，一种政策制度，假设没有起到稳定国家发展的效果，反倒是产生了负面效果，那么对于本国的损害是极大的，甚至会影响到国家的和平安定，也会衍生出大量的极端分子。
并且伊拉克身处中东，是MLS教派的核心地域，如果政策触犯到当地的宗教利益，那么产生的后果是无法限量的，这就是伊拉克地区政治生态的特异性，他们只能够把西方制度融入本国旧有的制度，但如果要抛弃本国旧有制度就会出现极大的不适应，这也是伊拉克持续动乱的原因，而美国也因为伊拉克的战乱，导致自己深陷战争泥潭中。
结尾
美国面临的挫折将不止于此，布什政府的最大要害在于，换个角度看，在伊拉克没有发现大规模杀伤性武器，已经使美国发动伊拉克战争的合法性大打折扣，那么美国入侵不仅彻底丧失了合法性，而且将一点利益也捞不到，正是这种赌徒心态决定了美国仍将在伊拉克驻留。
美国之所以再次发动攻打伊拉克的海湾战争，想找回大国尊严，在二战以后，美国参与的大的战争，基本上都以失败而告终，朝鲜战争被中韩联军阻击在38线附近，越南战争遭受重创，阿富汗战争让美国深陷泥潭，至于干预科索沃，突袭利比亚那只能算是小打小闹，挽不回大国尊严，而第一次海湾战争，却未能推翻萨达姆政权，美国对此耿耿于怀。
我们可以得知，美国之所以发动伊拉克战争，并不是所谓的生化武器，也不是非要推翻伊拉克的非民主，独霸统治，而且萨达姆的去石油美元霸权化，触碰了美国的核心利益，特别是美国大资本家财团利益，于是，所有的后果都由伊拉克买单了。
