明朝王爷不准进京，清朝王爷不准出京，那么这两种制度哪种好？ 藩王是皇帝与地方官员中间的统治者，有自己的封国。而能成为藩王的人要么是宗室成员、要么是军功卓越的武将、要么就是已经实际形成割据势力但没有宣布独立的地方势力统治者。但是历朝历代藩王问题都十分难处理，主要是因为藩王大多数都是跟皇帝沾亲带故的，可能是兄弟也可能是叔侄，大家都流着皇族的血，凭什么我跟你的权力差了那么多。如果哪个野心勃勃的藩王不服你皇帝，那么自然会闹事，就比如明成祖朱棣就以藩王身份起兵造反并成功夺取皇位。那么既然藩王这么喜欢搞事情，历朝历代都是怎么处理藩王问题的呢？
在秦朝时藩王制度还没有建立，秦始皇的儿子基本上都在京城，没有人被封王。但到了汉朝，刘邦称帝后实行郡国并行制度，分封了一大批刘姓诸侯王和异姓诸侯王，虽然刘邦在临终前基本上处理完了异姓诸侯王，可在绝对权力面前同姓诸侯王也不会护卫你皇室。于是藩王问题越来越大，直至汉景帝时期爆发“七国之乱”。汉武帝吸取教训实行“推恩令”进行削藩，这才解决汉朝的藩王问题。而经历过三国乱世，西晋再次一统天下，晋武帝又开始大肆分封诸侯王以抑制朝中权贵、打击世家大族，结果就导致“八王之乱”，让中原陷入史无前例的大浩劫，不仅导致西晋灭亡了，还导致五胡乱华，北方汉族几近灭亡。到了唐宋时期，藩王制度就比较合理了，只给封号不给土地，一定程度上巩固了中央皇权。
到了明朝，藩王制度出现了历史的倒退。历史已经证明给藩王封地是错误的，但朱元璋非反其道而行之。与刘邦一样，朱元璋布衣出身，十分看重手上的权力，对那些功臣十分忌惮，在太子朱标死后朱元璋更是大杀功臣。与此同时他又将自己的儿子全部封为藩王，并给他们封地。对于藩王朱元璋是这么规定的：首先藩王不能留在京城，以防与大臣互通；其次几个藩王不能同时回京，以防藩王之间联合造反；然后藩王也不许互通信息，以防商量造反事宜；接着就是封藩不封土，以防藩国坐大，理论上来讲藩王只拥有自己的宫殿和皇帝赐的田地，其余都不属于自己。最后就是藩王无任免官员的权力，以防藩王培养自己的势力。
到了清朝藩王制度就与明朝颠倒了。清朝的王爵分亲王和郡王，王爷们没有藩地，不用到地方就藩，全部待在京城就行。而且王爷们的出行十分受限，除非皇帝派遣或者跟随皇帝，否则不准随意到地方走动。不过清朝的王爷们有议政的权力，虽然后来康熙和雍正不断强化皇权，但这些王爷依旧是一股不小的政治力量。
如果要比较明朝和清朝的藩王制度，那只能说互有优劣。明朝的藩王制度最大的缺点就是藩王外出就藩握有一定兵权，而且离皇帝很远，极易造反。清朝的藩王制度最大的缺点就是王爷都聚集在京城，低头不见抬头见的，很容易串通一气结党营私，向康熙末年九子夺嫡中就出现了“太子党”、“四爷党”和“八爷党”。那么明朝藩王制度的缺点就是清朝藩王制度的优点，也就是清朝的藩王没有兵权，想要造反不容易。清朝藩王制度的缺点就是明朝藩王制度的优点，那就是明朝的藩王无法互通信息，不会结党营私。所以说没有绝对好的制度，凡事都有两面性。
