近代中国国家大门被叩开是从鸦片战争开始的。当时，英国军队总人数不过7000，而且远程而来，不识地理、不知地形，不过是一群规模较大的海盗而已，为什么就能够打败当时号称70万之众的清军？而且为什么清朝从鸦片战争之后就再不能打胜仗，屡战屡败？
清朝到底衰弱在哪里？这个答案用简单的“船坚炮利”四个字概括恐怕不能从逻辑上解释。那具体的原因到底是什么？
鸦片战争
英国人卡住漕运命脉
在一大堆研究鸦片战争的具体文献当中，历史学家胡绳在《从鸦片战争到五四运动》书中对鸦片战争的真相进行了追问。这其中涉及两个比较重要的问题，一是当时打鸦片战争的英国军队的战术是怎么样的？二是，被调集来应对鸦片战争的清朝军队又是怎么样的？
第一个问题，德国历史学家卡尔•施米特在他的《陆地与海洋：古今之“法”变》当中回答了。他的回答是，现代海洋战争采用的是以小击大的机动战、运动战和“游击战”。这种战争的目的并不以占领对方的领土为最终目标，而是要以战争来换取商业利益，摧毁对方的经济和贸易。
海洋上的战争没有边界，也不受陆地地形的影响。以往中国军队较少参加海洋战争，而仅有的水战经验也多来自内陆河流湖泊上的战争，应对海洋战争则没有经验。
正因为上述两个方面原因，英国军队采用了恐怖和威慑来迫使清廷就范，真正的战争摧毁力并不太大。
鸦片战争
而英国军队又以什么为威胁呢？当时，英国把兵船开到了南京城下，停在了长江口，道光皇帝就认输了，于是签订了《南京条约》。道光皇帝很怕英国人上岸占了南京城吗？7000英国海盗有这样的能力吗？即便是这伙英国海盗占领了南京，中国这么广大的腹地，就不能继续打然后反击吗？丢失一个南京，整个国家的战争就输了吗？
这显然并不是答案所在。真正让道光皇帝感到麻烦的是，英国人兵临南京城下就可以随时封锁住长江，而这里是清朝“漕运”路线的重要关口。道光时期，清朝已经试行了“漕粮海运”，南方是产粮的重镇，漕粮要从江浙一带经长江口出海，到天津上岸，运到北方。这条路线是清廷的税收和财政的命脉。英国人可谓是打准了“七寸”。
漕运
那英国人又是怎么能看得这么精准的呢？这个答案涉及两个问题，一是英国人的情报是从哪里来的？另一个，则是上面尚未回答的第二个问题，被调集来应对鸦片战争的清朝军队战斗力如何？背水一战能打赢吗？
清军劫掠百姓尽失民心
先看英国人的情报来源。当时，英国人最先把船开到广州，在广州外海上开打，而后一路沿海北上到了南京。期间，英国军队也有上岸与老百姓接触，这些信息就是从沿海的老百姓那里打听来的。
那为什么沿海的一些老百姓宁可给英国人当侦探，也不向着清廷的军队呢？有一个关键性的答案就是，清廷军队纪律性极差，经常劫掠老百姓，口碑非常坏，还因此激起了很多民变。
当时应对鸦片战争的清朝军队是从内地被调集来的，这波人不仅缺少水战经验，还缺少兵饷。据《从鸦片战争到五四运动》书中的记载，这些军队从被调集开始，一路沿途劫掠老百姓，不同部队之间相互攻击。有的老百姓投靠军队寻求避难，反而被抢夺财物，甚至稀里糊涂被杀。清军完全不得民心。
老百姓对这样的朝廷也感到完全没有拥护的必要，所以很多人为了英国人给的报酬就向英国军队提供情报。英国军队与这些中国老百姓之间一直有着联系，所以战争打得并不费劲。
满清的八旗兵制是募兵制，士兵和生产相脱离，军费完全需要依靠国家财政拨款。清廷后期财政入不敷出，军费经常拨不到位，满八旗与汉八旗士兵地位并不平等，汉人内心也并不愿意为满人朝廷卖命。
在他们看来，汉人的土地被满人占了和被英国人占了也没太大的区别，反正汉人都是二等人。没有军费更不肯出力，即便肯出力，纪律松散也不习水战。虽然人多，但战斗力极差，应对速度很慢。等他们集结反应过来，机动灵活的英国军队早就换了地方，仗打得完全不在一个水平线上。
另外，英国打仗采用的是军商合一的模式。军队打仗向商人、银行借款，打仗占来地盘，控制了殖民地的税收和贸易，则用赔款和贸易利润来偿还这些借款，军队和商人都有扩张侵占的动力。两者相对比，鸦片战争造成的结果就不难理解了。
（全文完，图源网络，侵联删）
【作者有话说】博主才疏学浅、漏洞百出，希望各位小伙伴留言提出建议、讨论。
如果觉得写得不错，那就点赞、关注或者“在看”吧，多谢阅读。
原创不易，转载请注明出处。来自：微信公众号“合子的独白”。
