在中国古代历史上，往往会出现一批群权势的大臣：比如西汉有霍光，推翻了汉高祖刘贺，唐朝有就是曾经碾压唐高宗的长孙无忌。然而，清朝似乎没有权臣，更不用说假皇帝了。那么这是什么原因呢？
一、清承明制度
网上有清粉和明粉不兼容的问题。其实很多人都忽略了一个问题，那就是清朝的前身建州女真与明朝的原始部落很相似。在与明朝抗争的过程中，建州女真要在制度上与明朝对峙，只能效仿明朝的制度。
说白了：建州女真人哪里参与了制度的规划？建州女真制的设计，都是照抄明代的，所谓清承明制。
其实不仅在清朝，至少在明清两代，都没有权臣诛帝的现象——当然，说到这里，有人会说张居正。可以说，张居正不是一般意义上的权臣，而是摄政王。随着摄政期的结束，张居正也自然恢复了普通大臣的属性。
明清两朝并没有出现权臣，根源肯定要从明朝的朱元璋说起。
二、宋元时期的权臣问题与内阁制
朱元璋虽然是明朝的开国皇帝，但他的前半生是在元朝度过的。南宋和元朝都有一个问题，就是实力和权力的问题。比如南宋末年，就有权臣挟持皇帝的现象。到了元朝，元朝的权臣严帖木儿甚至还参与了废帝运动。
以至于元顺帝在位初期，燕帖木儿的面子是见不得人的。
朱元璋作为前元朝人，自然十分清楚权臣对皇权的威胁。因此，朱元璋在建立明朝之后，借鉴前朝的经验，制定了一系列的制度规划，其中之一就是废除宰相之位，同时设立内阁。
很多人把内阁幕僚等同于身为宰相的宋元。其实这个类比是有问题的。因为明清两代的内阁顶多相当于一个皇帝的秘书。在明清制度下，天皇和丞相的权力合二为一。因此，参谋长的权力上限并不高。其实，从皇帝的角度来看，朱元璋的设计是成功的，是经得起历史检验的：至少在明清六百年间，确实没有出现权臣夺权的情况。毕竟，对于很多没有天皇授权和许可的重大事件，内阁命令都是无效的。
明代有嘉靖、万历怠政之类的事情。许多历史爱好者认为，这是内阁有能力凌驾于皇权之上，继续维持国家运转的体现。其实恰恰相反：如果换到其他朝代，皇帝长期失职的出现，极有可能只会导致权臣的出现，最终的结果是篡位。权贵即位——毕竟在中国古代社会，权贵发展成有两种方式，如何走到一定的极端：一种是等皇帝洗白你，这种场景在汉代经常上演，还有一种就是推翻皇帝，自己当皇帝。
比如南北朝之间，北周权臣杨坚就是一个典型：杨坚推翻北周皇帝，建立隋朝。
明代嘉靖、万历弃政后，明朝能继续走的主要原因是，按照内阁制度，内阁的大臣充其量是为皇帝做生意，而内阁首席幕僚的权力上限有限。在这种情况下，想要罢免皇帝取而代之只能是做梦。
3.清朝灭亡
清朝入关后，明朝制度加强。雍正时代，雍正皇帝重新振兴了君主的权威，内阁的权威再次被打压。就连雍正皇帝也专门设立了军机司，以减少内阁的权限。至于军航司的部长们，虽然看似权力很大，但属于“临时工”一类，权力并不稳定。这意味着清朝对雍正之后的权臣期望越来越少。
然而，明清两代的帝王在现实面前竭力保护自己，却无法克服客观运行的社会规律。明清进入后期，往往会陷入行政失灵的状态。同时，政府对地方的控制也会减弱，军阀集团也会出现：如明末的毛文龙、左良玉，清末的袁世凯，是典型的军阀。
明朝是农民起义推翻的，而农民起义之所以能够推翻明朝，与袖手旁观的军阀有很大关系。清朝直接在军阀手中结束。
