曾国藩被称为“古今第一完人”肯定是过誉了，至少王阳明就不比他差吧。“古今”的“今”延伸到何时呢？如果是指“21世纪”那肯定是在思考中学习了。如果是“曾国藩时代”，这么说也无所谓“害处”。
什么是“完人”
“完人”就是德行完美或身体健康的人。元朝的刘祁（1203—1250年）乃是金末太学生，金朝灭亡后投降蒙古的金朝贵族粘合重山帐下做幕宾师爷。在其《归潜志》卷十三：“士之立身如素丝然，慎不可使点污，少有点污则不得为完人矣。”
同时，我们也常以：修身齐家治国平天下来看待“完人”的标准；也以功德来评价，功绩功劳业绩、德行来说。
从上述标准看，曾国藩算得上“完人”之一。
曾国藩的“完人”是来源于1853年大失败
例如其修身之严于律己的关键就在于：在经历了1853年，被赶出湖南政界、军界的屈辱后，曾国藩痛定思痛开始“低调发展”。
如果他不改变自己骄傲、狂躁的心理，那么，他就无法充当“清廷与地方”的桥梁，他就无法获得双方的认可，没有被认可就不会有日后的建功立业。
曾国藩的“完人”可以适用于个人修为，但应该剔除在官场的影响
曾国藩的“完人”观比较适用于个人修为，把他当成名人名言的典范，这些都比较有利于个人成长。例如不贪财，不失信，不自是，有此三省，自然人皆敬重。第一要有志，第二要有识，第三要有恒。知足天地宽。百种弊病，皆从懒生。端庄厚重是贵相，谦卑含容是贵相；事有归著是富相，心存济物是富相。
如何评价曾国藩其实就是如何评价儒家
老子《道德经》中说得很对：大道废有仁义；智慧出有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。
儒家确实是一门“入世”之学，既然“入世”，“言行不一”“名不符实”情况就会或多或少存在。
然而，道家、法家都具备这一“等级秩序观”。儒家随着“君权至上”到了宋明清时代，开始成为“主体统治思想”，佛道开始向儒家靠拢。因此，“三教合一”在宋明开始出现。
在此情况下，曾国藩的“完人”根底“儒家”的根底，其本身是不符合当今社会发展的。例如忠于最高统治者就是忠于朝廷忠于政权。
现实社会不以个人作为国家的代表，行为做事以法律为底线准绳。儒家的各种维护秩序的特点，以及利用秩序思维所派生出来的“男尊女卑”“三从四德”“三寸金莲”等都是儒家思维应该被抛弃的观点。最终，儒家剩余的只是“修身齐家”问题。
曾国藩作为古代社会的人，现代社会再将其作为“完人”就过了。因为，真的有完人吗？站在不同角度，谁都有缺点。左宗棠同时代的人中，有位高权重者就认为曾国藩属于：言行不一的人。每个人性格不同，硬性“削足适履”也只会适得其反。
例如：凡事留余地，雅量能容人。
什么是“余地”？“余地”留多大？是否干扰法律法规？
现代社会有许多“庸俗人际关系学”学习项目，这种情况虽然不可能人人如此，但却可以像北宋、晚清那样——满朝堂圣人，满朝堂小人。看方向站队伍、人脉把握成为一门心思思考的东西，而不是如何去干事儿！
这才是我们要学习曾国藩，在学习中扬弃的原因。
祠堂文化有无必要发扬？弊大于利，不要总打着传统旗号
历史不能忘记，但不能当现实和未来过：乌克兰成了今天的样子
美国靠什么能有今天？这三点，确保未来很难有如此强国
