说起李鸿章，想必大家都不陌生了，他是清末著名的政治家和外交家，同时还是洋务运动的主要领导人之一。可以说，李鸿章在晚清历史上是具有举足轻重之地位的。但就是这样一个如此优秀的人物，却因为代表清政府签订一系列丧权辱国的条约，而遭到很多人的抵制和排斥，甚至有人说他是“卖国贼”。
当然了，实事求是的说，这样的说法有失偏颇，但他也确实代表清政府签订了众多的不平等条约，比如《烟台条约》、《天津条约》、《中法新约》、《马关条约》、《辛丑条约》等等；
那么问题来了，清朝那么多不平等的条约为啥都要派李鸿章去签呢？
首先来说，签订不平等条约这件事，并不像一般的合约签署那么简单，不是简单的到现场，听完别人一通乱说，然后不管听没听懂，看到对方拿出合约来直接签署就完事了，更何况一般的合约签署还得经过多次协商呢！
在当时，签署这些不平等条约，一定要用尽权谋手段，即便明明知道挨宰是在所难免的了，但是也得能争回一分是一分，要知道，这可是涉及到国土和国家财政的大事，随便扳回来一点就不得了了！当然了，想要全部扳回来基本上是不可能的，但也得争上一争！
那么为何清政府不派遣其他的王公大臣去，而唯独选择李鸿章呢？
原因其实也很简单，因为李鸿章总能在关键时刻压低筹码，能为帝国争取减少赔付的比例。要知道，当时朝廷上无非就两种人，一种是不干实事的王爷，办起事来不走心，很可能一去不管三七二十一就签了，反正对于他们来说，国家是属于皇帝的，与他们并无太大关系？第二种便是那些满脑子都是“忠君爱国”思想的清流们，这样的人虽然对国家具有一定的热爱，但却一点也不接地气，在关键时候容易坏事。
因此，签署合约这事，还得是具有厚脸皮，好心态，以及具有国际视野和深沉的心计才行，而李鸿章就是最合适的一个！因为此时的李鸿章，既懂得洋务，又具有很强的外交手段，即便是在局面对己不利的情况下，他也能尽力抗住，哪怕明知挨宰，但也要争上一争。
比如说在与俄国签订《中俄伊犁条约》的时候，朝廷之前就派了崇厚去，可结果呢？差点将大半个新疆都给割让了出去。随后清廷又赶紧让李鸿章想办法，李鸿章便写信给戈登，请他来帮忙。
熟悉外交史的都知道，李鸿章此举并非真的就是请一个简单的外援而已，他是变相的将英国也拉入进来，从而对俄国造成一定的压力。最后李鸿章硬是将已经吃到俄国人嘴中的肉，即中国的北疆地区给抢了回来。我们如果抛开其他的不谈，李鸿章这样的外交手段确实让人折服。
除了这一条约外，还有《马关条约》和《辛丑条约》。虽然这两则条约都是典型的丧权辱国的无耻条约，但是在签署的过程中，李鸿章也一直都在拼尽全力，使尽浑身解数，尽可能地去保护中国的利益。用前文的话来说就是：“能争一分是一分”。
比如在签署《马关条约》的时候，李鸿章就将赔款压下了一亿，虽然最后还是没能保住台湾，但却促成了三国的干涉，保住了辽东半岛。要知道，保住辽东半岛在中国的近代史上是多么的重要。因此很多日本学者都表示，李鸿章签署的《马关条约》，硬是将日本侵华的战争延迟了四十二年。
但李鸿章在历史上的名声似乎并不怎么好，他总是被人拿出来与清政府丧权辱国的无耻行径给联系在了一起。但是在日本和韩国，他的这一系列表现却广受称赞，甚至一些企业在做文化培训的时候，还将他视作是最经典的案例，即“李鸿章是怎样在绝境下，尽可能争取到最大利益的。”
总的来说，李鸿章确实是代表清政府签订了一系列不平等的条约，但是在每一次的签署中，他都能从中国的利益出发，即便身处绝境，也要不遗余力地争夺到最大的利益。正因为这样，西方人才佩服他的伟大，甚至还称他为“东方俾斯麦”。
不过话说回来，我们说这些并不是想为李鸿章翻案，笔者只是想表达，我们在看待历史的时候一定要客观对待，不能一概论之。除了李鸿章的“优点”，他同样也存在着不小的“缺点”，比如在中法战争中，明知清军在战场上是有优势的，但是他却签订了停战协议，最可耻的是，他还给法国人送礼。再比如后来的新疆事件，他就主张放弃新疆，要不是当时左宗棠坚持，新疆就被他国所占了。这样的例子，除此之外还有很多。
因此很多史学家都说李鸿章是一个能将小智慧发挥到极致，但却没有大的战略格局的人。你们怎么看呢？
参考文献：《清史稿》、《中国近代史·危机与变革》；
以上图片均选自网络，如有侵权请联系作者删除！
