自从去年起，反殖民反种族歧视的热潮就从美国开始传向了世界各地。
英国也不例外，封杀不正确的文艺作品，销毁曾经是殖民主义者的雕像，这样的活动尤其活跃在大学校园里。
但昨天一件事彻底把英国人惹毛了。在砸雕像，抵制问题出版物后，牛津大学的一群学生“封杀”了英国女王！撤下她的画像，并指责她代表着殖民历史。很快，话题上升到了要求推翻君主制。
英国人吵作一团后才震惊地发现，挑起封杀女王事端的，居然是个与民主党高层私交甚笃的美国富二代...
牛津学生带头“封杀”女王
牛津剑桥作为英国的顶尖学府，也一直是去年开始的反歧视反殖民运动中的主力。尤其是牛津，500多名学生涌入学校，要求拆除号称牛津最古老皇家学院的“奥利尔学院”中Cecil Rhodes的雕像。
Cecil Rhodes毕业于奥利尔学院，在大英帝国时期是狂热的殖民主义追随者，曾经是开普殖民地的首相（现好望角）。尽管他是牛津多年来的赞助人，在学校还有一栋以他名字命名的建筑。
但学生们还是认为他作为白人至上主义者，雕像不适合留在校园里。但牛津校方表示拒绝拆除雕像，令学生们无比愤怒。
于是这股愤怒和热潮从奥利尔学院传到了马格达伦学院，发生了昨天的事。
马格达伦学院是牛津第四有钱的学院，虽然大约只有200名学生，但每年的财政捐款高达3.321亿英镑，也是整个牛津学术最强大的学院之一。
这周，该院的博士生兼计算机科学讲师马修·卡茨曼，以学院公共休息室主席的身份发起投票，要求移出挂在休息室的女王画像。
最终包括卡茨曼在内的多数人支持撤掉女王的肖像，理由是觉得女王的形象“不受欢迎，对君主和英国君主制的描绘代表了最近的殖民历史”，所以他们要“换掉它，并用其他有影响力，鼓舞人心的人的肖像替代她。”
撤下画像的导火索是在投票开始的一周前，媒体突然大肆报道在女王继位之初，1960年代的白金汉宫的应聘要求——“禁止有色人种或非英国人担任公职”。
虽然相当多的人认为这只是时代的缺陷，但也有人将这件事和梅根口中说的“王室有很严重的种族歧视”结合在一起，对王室的恶人形象深信不疑。
在新闻爆出几天后，女王的画像就被投票拆除。网络上开始了共和派和立宪派无休止的争吵。很多人表达了对君主制的不屑，和牛津撤销女王画像行为的肯定。
一位网友说：“他们就该把她所有的照片都撤下去，她在王位上也太久了，她儿子继位时都老态龙钟了，根本没法当好君主。”
“英国右翼分子们比北美的玻璃心更容易被冒犯呢——天呢，你怎么敢把君主的画像摘下去呢！！（Snowflake是最近的网络用语，意思是很容易被冒犯，无法接受对立意见的人）。”
有人认为，虽然女王在任是没做过什么令人不适的事，但她只要存在，就是殖民主义的既得利益者：
“女王的身价有多少亿英镑？你们好好想过这个问题的答案吗？这些财富是殖民时代的遗产，女王从未发明过任何东西，也不是一个伟大的商业领袖。她的财富，就像特朗普一样，是因为继承而得来的。”
“在女王在位的时间里...殖民地纷纷独立...你们就没明白，君主制本身就是大问题。”
“21世纪还有君主制是多荒谬的事，砍掉他们的头！”
而支持君主制的人觉得，牛津这次干的事太迷惑了，英国人连自己的女王都要抵制，这是叛国啊！
还有人说：牛津不配谈论这些，因为他们学校就建立在殖民，种族主义和特权阶级的历史之上。看女王不爽的牛津人，应该先拆了自己的学校，或者干脆别拿学位。
英国新闻主持人Colin Brazier表示：我看牛津大学今年的赞助可以被撤销了吧？
还有人说：一幅女王的画都冒犯到他们，那他们怎么受得了印着女王的英镑的？
有人为女王辩护，说她继任后的时代，反而是在拆除大英帝国最后的遗产，一辈子都在归还殖民地。而且60年代白金汉宫的规定，在当时保守的社会的确是很普遍的思维，不是她制定的，所以不能怪她。
还有人觉得，老太太勤勤恳恳工作到九十多岁了，还有人比她更鼓舞人心吗？
连英国右翼报纸也加入了战斗，大骂牛津：你们好大的胆子！连自己的国家都不爱你们算个啥？
对于大部分英国人而言，女王是心里的底线，你可以骂首相，骂议会，甚至可以骂其他王室成员，但就是不能侮辱女王。因为在他们心里“女王=英国”。
这也得益于女王这么多年维持的良好形象比较“吸粉”，让三代英国人心甘情愿让她作为国家和英伦文化的符号。说实话，如果是查尔斯做国王，遇到这样的事，可能就不会有这么多拥护者了。
事态升级，首相校长下场撕学院
媒体出手后，大臣和首相纷纷对牛津群起而攻之。
教育大臣Gavin Williamson抨击牛津撤下女王画像的决定是“荒谬的”，并强调“她是国家元首，英国最好的象征，她不知疲倦地向全世界展示英国的包容和尊重的价值观。”
首相鲍里斯通过发言人对Williamson的看法表示认同。前交通部长John Hayes说这群学生可悲：“本来以为牛津马格达伦学院的人还算聪明人，这个决定告诉我们他们并不聪明。”
住房大臣Jenrick认为这是自以为是的“学生会政治”的又一次尴尬尝试，他认为学生这样做只是为了证明自己有思想，好以后把这经历写进简历里。（他是剑桥毕业的）
同样的剑桥人，曼彻斯特市长Andy Burnham也借机讽刺了一把："你们可以发表自己的观点，但这行为实际上是在煽动分裂和对立，我不认为它们能达到什么效果。
牛津也是大意了，本来就是学生社团搞事，学校根本没想管这事，谁想到影响越来越大。最主要牛津的院长们好多都是女王授勋的贵族。
现在打女王的脸，下一步就要革他们的命，这能坐以待毙吗？牛津大学副校长彭定康勋爵（Chris Patten）马上就出来和学院割席：“他们很冒犯，还令人厌恶的无知。我希望这不会对牛津的声誉造成太大损害。”
至于马格达伦学院的学生，也赶紧和宣布撤下女王画像的学生组织划清界线。一名研究生表示，那个组织每周都会邀请全学院的学生参加例会，但大家都忙于学术不太关心，经常是一小撮学生干部自嗨。
“250个人里，只有17个人参加了撤下画像的投票，我们大多数人都懒得管他们在讨论什么。”
最后学院也出来澄清——事都是学生搞的，学院一直以来与女王有很好的关系。还表示学院还有很多地方挂着女王的画像，摘下这一幅并不能代表什么。
而且“这次行动不是针对女王或王室，只是觉得它更适合挂在别的地方。”
和稀泥的姿态本来已经平息了民众的怒火。谁知道这时英国小报又扔下了一个真相炸弹——这个事件居然不是英国学生搞的，主使是个美国富二代！
这件事一下从英国精英阶层的小内讧，变成了“美国煽动情绪亡我大英”....
美国精英富二代，挑拨英国分裂？
《每日邮报》昨日起底了发起这件事的学生干部马修·卡茨曼，他不光是个美国留学生，家庭背景也让人大开眼界。
今年25岁的卡茨曼之前毕业于斯坦福大学，出生于马里兰州贝塞斯达的富人家庭。贝塞斯是华盛顿DC郊区的一处富人区，家里有400万美元的大房子。父亲是美国顶级的商业律师及律所合伙人。
最主要是他之前就读的Sidwell Friends，是美国最著名的私校之一，被称为华盛顿私立学校中的哈佛。是政治家，尤其是美国总统的子女最喜欢去的学校，学费一年4.8万美元。
卡茨曼在校期间的校友包括奥巴马的女儿，拜登的孙子们。历代校友包括罗斯福、尼克松、克林顿的子女，还有日本明仁天皇的姑姑等等。
看到这英国人更生气了。你不光是个美国人瞎管我们国家的事，还是个特权阶级的美国人。有人拿他和哈里王子作比较——一边享受特权红利，一边享受攻击特权的红利...
有人开始指责美国人不尊重其他国家的文化，无法接受与美国不同的国家存在形式，整天到别人地盘上多管闲事。（这下英国人终于明白多管闲事有多恶心了）
“这里是英国，女王是我们的君主，在我们的国家...他怎么配在这里挑唆！！！”
然后这事就变成了英美网友大吵架：
“烫知识：你不能取消女王，但女王可以取消你的签证”
美国网友：“她太老了，你们英国人怎么对老气横秋的形象如此宽容，她的画像早该被撤下来了...我三十多岁就受到了年龄歧视，她这个岁数的人除了政府领导和王室成员找不到别的工作做了（大意就是老人掌权占用了年轻人的资源）。”
英国网友：咋啦，女王挡你们千禧一代的晋升路了？
美国网友：“可以接受某人出生就能继承巨大权力和财富的人，都不是民主的支持者。君主制和民主是对立的。”
英国网友：“所以我觉得应该禁止遗产继承，爹妈死了你也别继承任何东西”
有美国网友说：君主制的作用被英国人大大夸大了，哈里是全家唯一的正常人。
英国网友反击：民主不是美国人发明的专利。英国实施的威斯敏斯特制度是一种有效的民主形式。可以使国家保持在较为中立的状态，协调左右两派，使政府高效运转。（大意如此，太长不全翻了）
“你们整个美国都建立在近代殖民历史上！站在从原住民手里抢来的土地上，你们是全世界最缺乏自知之明，还喜欢抨击别人的人”
尽管卡茨曼也发声为自己辩护，说没有不尊重女王的意思，只是想让这个房间变得“更中立”，但英国人还是不能理解他的“好意”。
想在英国搞事的美国人还是得清醒点，让英国彻底吃政治正确那一套还是难了点，毕竟对于女王还健在的“他英“来说，维护女王才是“真·政治正确”呢...
