文|古轩说事
编辑|古轩的历史
希腊化时期
诚然，他与亚里士多德有联系。但即使是狮子和老虎也会对幼时喂养和照顾它们的人表现出一定的善意，直到野兽以完全的凶猛唤醒它们。
他对波斯公主的大度，没有什么特别的，如果不是招摇的话，那是家常便饭。
但在你的情况下，这纯粹是炫耀。然而，必须承认亚历山大是一个非凡的现象，但赞美只能针对他的智慧和才华。
同时，他又是一个非凡的人，有着埃塔教授的远见卓识，这让拿破仑独树一帜。
他经常回到我们必须对人物做出的判断，他不想使用这个悖论来为自己辩护。从这个意义上说，他声称征服公司是冒险家公司。
当马其顿人已经被腓立比战争摧毁时，他毫无保留地发动了战争，像赌徒一样把一切都押在了骰子上。
如果大流士有足够的素质，亚历山大肯定会被打败。至于亚历山大的工作和影响，总体评价是负面的。
马其顿人被迫接受东方人的不良习俗，并很快了解到东方奢华最应受谴责的方面。
他本人采用了东方专制主义应受谴责的浮夸，更普遍的是，作者质疑征服的价值。这对希腊来说是灾难性的，因为殖民地不稳定，在东方（埃及除外）收效甚微。
而且，同时代的人也没有幻想亚历山大死于对希腊和马其顿的厌恶，他的事业必然走向灭亡。
目的不是要使亚洲希腊化，而是要将希腊变成波斯。
因此，与黑格尔和德罗伊森同时出现的是关于亚历山大、他的征服及其中长期后果的完全不同的想法。
对战争的人和天才的钦佩得到证实，同时对这项事业本身及其后果表达了非常严厉的判断。尼布尔还表达了他对伟大的帝国主义结构的根本敌意，以及对“亚洲人”的深深蔑视。
正如莫米利亚诺所指出的（并在他在伦敦大学学院的开幕演讲中提到），古希腊的历史是一场政治斗争的一部分。
关于第四世纪的争论早在Droisin之前将近一个世纪就开始了，即18世纪上半叶的法国。在英国早期，反对那些提议普选下议院的人被称为“自由派”。
其中包括乔治·格罗特(GeorgeGrote)和其他希腊历史作家，他们在另一方面为君主制和寡头政权辩护。例如，民主的反对者包括EdwardWhatleymoNtagu（1713-1776年），他于1759年发表了他的著作。古代共和国的兴衰，适应英国的现状，
1793年译成法文。泰西斯雅典的人口拥有太多的资源和灾难性的外交政策。从这个教义出发，作者相信在他的时代有许多教义被遵循。
通过对他命运的警告，我们看到一个坏牧师要驯服勇敢自由的人民的精神，最有效的方法就是把他们变成奴隶。
另一位作家是斯坦扬，他深受罗林道德风格的影响。他写了一部直到马其顿的菲利普去世为止的希腊史（1707年、1731年、1771年新版，狄德罗1743年译《
希腊史
》3卷，巴黎）。
坚持派别在城市中的灾难性作用，他还认为英国机构是最好的，远非完美。这种风格被另外两位研究悲惨旧世界的历史学家威廉·米特福德采用。
(1744-1827)和约翰·吉利斯(1747-1836)，他们假装完整地创作了前两部“希腊故事”。
两者都包括亚历山大的远征，并且都对四世纪的雅典民主充满敌意，认为法国大革命是最糟糕的选择，因为人们不再接受任何教育。
两者都使菲利普成为开明的王子，因为他当时很容易怀孕。吉利斯（在普鲁士宫廷游历广泛）还出版了1789年的回忆录，名为《
腓特烈二世王国的愿景》，将王子比作马其顿的菲利普二世
.
在这一时期著名的历史学家中，不得不提瑟尔沃尔主教，他的著作发表于1835年至1847年之间。考虑到当代的困境或主观因素，他谴责希腊历史的片面和偏见。
作者当然谴责雅典民主的发展，但也承认其优点。至于亚历山大，Thirlwall（他批判性地阅读了Droysen）判断他对战败者的影响通常是有益的。
然而，在19世纪的头几十年，具有决定性意义的历史学家是乔治·格罗特(GeorgesGrote)。
他是瑟尔沃尔的朋友，也是尼布尔的亲戚（他和
威斯敏斯特评论
发表了一篇文章
账户回报
非常适合新手
罗马历史
).
也是德罗伊森论文的反对者，生于1794-1871年。
他继承了父亲的银行业务，受到边沁和密尔的影响，坚定地投身于他那个时代的政治。
他开始对希腊历史产生兴趣，尤其是雅典，以此作为反思的典范。1826年，他发表了一篇关于米特福德作品“希腊历史注释”的“评论文章”（写于1815年至1822年），发表于
《威斯敏斯特评论》
第5版。伊利里亚勇士
1826年，第269-331页通过这部作品，他谴责古代历史的低水平，仅限于语言和外表的研究。
相反，他写道，“是为了揭示社会的机制，并展示希腊现象为人性提供的许多例子。”他在1845年和1856年之间写了他的希腊史，取得了巨大的成功（例如ProsperMériméein《
双世界评论
》18.1847年前两卷的赞美，52-69
账户回报
：“关于希腊的古代历史”）。
格罗特钦佩德摩斯梯尼，并指责菲利普二世将所谓的希腊化时期视为波斯历史的一个非常无趣的附属物。
“在亚历山大一代之后，希腊的政治行动自我封闭并变得腐败，不再引起读者的兴趣，也不会对后来的世界产生任何影响......”。
希腊的衰落可以追溯到亚历山大城，先驱者的自由，历史的生命和灵魂从一开始就在亚历山大统治的初期完全丧失了。
事实上，亚历山大的亚洲征服并不直接和字面上属于古代历史学家的领域。这些是由一支军队执行的，其将军、主要军官和大部分士兵都是马其顿人。
在他手下服役的希腊人仅仅是辅助人员，与色雷斯人和牡丹花一样的头衔，他们对侵略者的胜利没有集体兴趣，而侵略者最终可能会带来更大的屈服。
至于亚历山大的胜利，既可以用将军的勇气和腓力二世遗赠工具的可能性来解释，也可以用波斯敌人的软弱来解释。
从薛西斯开始，波斯敌人的历史就以无法挽回的衰落为标志。大流士被格罗特单挑为“天生星相不佳的王子”，对大流士的评价极为严厉。
亚历山大本人经常受到谴责，尤其是他在大流士失踪后的态度和决定（第330页）。格罗特谴责处决菲洛塔斯毫不宽大，表达了他的观点，认为亚历山大比希腊文明更接近野蛮。
在历史的众多悲惨事件中，没有比这两位将军的死更令人发指的了。亚历山大的冲动极其强烈，他在这一次表现出个人的怨恨，这种怨恨与他母亲奥林匹亚斯的凶猛成正比。
在以前的服务中，他被激怒而不是安抚。在这里，人们可以感受到我们在多大程度上抛弃了希腊的资产阶级情感，这恰恰是部分东方化的伊利里亚战士中最残忍的人”（第22页）。
对于士兵们来说，苏塞的投票证明了“他们偏爱亚洲人物，拒绝自己的国家”。
此外，他们的征服意味着真正的希腊文化的灭绝，尽管他们已经在东方世界的大部分地区传播了外衣，尤其是希腊文化。引用德罗伊森的话，希腊人的真正利益更接近于大流士而不是亚历山大。
使亚历山大成为“赫拉德之子，深受亚里士多德的训诫，致力于传播希腊文化造福人类。
它不是希腊化亚洲，而是倾向于希腊亚洲化。我们在这里找到了一个想法和一个公式，它已经由尼布尔提出，后来被戈比诺采纳（在完全不同的背景下）。
最后，许多课程开始分析格罗特作品的接受情况，与瑟尔沃尔、尼布尔和德罗伊森进行比较。
英国历史学家E.A.弗里曼(Freeman)于1873年出版了《格罗特》(Grote)，这是一本献给亚历山大的书的长篇结语。
敦促以这些术语呈现Thirlwall的平衡观点，这在调查范围内永远不会滞后。如果他在原始发现的辉煌方面被竞争对手超越，那么他在冷静和判断力方面超越了所有人，没有这些，研究和发现就一文不值。
我们将永远尊重这位伟大的历史学家的判断，而弗里曼的长文非常准确地描述了当时围绕亚历山大征服的后果与历史学家进行辩论的基础。
争论仍在继续，许多文章和当前的研究都在不知疲倦地引用它们（有时甚至不知道它们），英国和德国历史学家在1840年至1870年间交换了论点。
同样，我们已经提到了法国亚历山大史学的开端，我们将在明年对此进行更详细的讨论。
笔者认为，这是封建动力学研究的方向。诚然，巴特利特的论文（发表于1993年）虽然引起了兄弟会的注意，但尚未产生或代表一种趋势。
也不确定中世纪经济史会在不久的将来走向作者假设的方向，尽管我怀疑从长远来看会不会。这种怀疑不仅得到围绕它的重要考虑的支持，而且得到这里描述的史学之旅的支持。
民族传统随时可能发生变化，这提醒我们所有的历史都是现在的历史这一公理。新的挑战带来了新的视角，而这些转变的原因很复杂，包括该学科的遗产。
根据现代和不断变化的时代的需要，还包括每个国家思想史的具体细微差别。新颖性，包括上述取消资格，意味着新的历史学家通常满足于将自己放在该行业的桂冠上。
转变被强加为一个常数，这就是为什么没有什么比历史书更古老的了（老化，通常是偶发的，解释了令人惊讶的重新发现）。
但反过来，根据每个学科的研究区域，每个过渡都有自己特定的表现方式。在这篇文章中，我研究了两种变化模式。在一种情况下，民族母体得以保留，而在另一种情况下，这种母体被转化为封建运动的一般理论。这些都不是确定的，其他研究可能会显示其他类型的史学变化。
