公元1644年，在清朝摄政王多尔衮的之主导下，清军进入了北京，从此开启了长达268年的清王朝，至此中国历史上最后一个汉人王朝到这就算终结了。
其实，从历史的角度来看，很多人认为明朝的灭亡是因为缺少人才的缘故，崇祯帝刚愎自用杀了袁崇焕导致明“长城”崩塌，然而事实上其实直到明朝灭亡，后金始终无法打进山海关，袁崇焕的价值也是被无限夸大了。明末祖大寿、洪承畴以及之后打开山海关的吴三桂都能够抵挡后金，与其说是明末没人，倒不如说是崇祯自己不够大气，不敢放权给将领。
而之所以出现这种局面，很大程度上是当时国库空虚的缘故，在当时明朝正处于“小冰河时期”导致北方干旱，而此时又恰好碰上后金来犯，朝廷要打后金就要收军饷，可是百姓活都活不下去了你叫他们怎么去交税呢？所以在这个情况之下，只有是官逼民反，最终又陷入了两线作战的局面，北面要抵挡后金，西面又要抵挡李自成的大军，所以最后的结果就是明朝越打越穷。
然而在天启朝，虽然当时矛盾也极为突出，可是努尔哈赤的大军始终无法对明朝构成威胁，当时虽然明朝在战略上处于被动，可是东北的国土始终牢牢掌握在明朝手里，那么当时的魏忠贤是如何抵抗努尔哈赤大军的。
收工商税，引起东林党的愤怒，魏忠贤太“不要脸”
其实相比起崇祯朝的窘境，天启朝比起崇祯的确是好的太多，崇祯皇帝是日日操心劳神，他的衣服很多都是缝补过的，可是架不住人家把江山越搞越差，而天启皇帝倒是轻松，什么事都不管，只管做自己的木匠。
由于魏忠贤当时和天启皇帝的奶娘客氏关系密切，所以就凭借着这层关系，魏忠贤得到了天启皇帝的信任，而魏忠贤也因此权倾朝野，而皇帝是万岁，魏忠贤则就是“九千岁”，甚至当时朝堂到了“只知魏忠贤，不知皇帝”的地步。
我们不应该漠视魏忠贤所造的孽，事实上魏忠贤残害忠良，欺压百姓等等这些事都是事实，我们也不应该双标的选择性忽视这些问题，但是另一方面魏忠贤的确是很有能力的一个人，因为在当时明朝的确没有因为税收的问题而烦恼。
为什么呢？因为当和崇祯时期免收商业税不同，魏忠贤当时则是该收的税一分都不少的必须上交，由于东林党和江南士绅关系密切，因此在崇祯朝一家独大的东林党奏议让崇祯免除了工商税，而免除的工商税由谁承担呢？自然是大部分的百姓了，所以这就造成了官逼民反。
而魏忠贤时期则是不同，他虽然贪，但是他也懂得道理，你要想想普通百姓能有多少钱？真正的财政不都是掌握在士绅的手里吗？这就好比土匪打劫时候说只打劫富人，你要想想穷人身上有什么东西好打劫呢？
当然当时江南士绅的背后有东林党支撑，他们当然不会看着魏忠贤就这样胡搅蛮缠，这就引发了明末的“东林党争”，以东林党和阉党为首的两大集团进行了旷日持久的斗争，直到崇祯继位，东林党宣告胜出。
虽然当时魏忠贤收取的工商税不足以弥补明朝财政的大空虚，可是我们也可以看到一点，至少这些钱魏忠贤并没有摊到普通百姓头上，所以虽然当时很多百姓对魏忠贤也是恨之入骨，可是天启朝并没有发生大规模的起义。
孙承宗主政辽东，对后金战略有用
在晚明时期，崇祯任用袁崇焕，面对后金的进攻，崇祯启用了袁崇焕，而当时袁崇焕的战略是“凭坚城，用大炮”，可以说这是一种极为消极的防御方阵，如果崇祯真的任用袁崇焕，想要五年复辽谈何容易。
而袁崇焕的战略很多都是出自于他的老师孙承宗的，明末的历史有意思的地方就在于此，后来很多主政辽东的将领大多都出是文官，可是他们却能够切中时弊，而孙承宗就是如此，当时孙承宗担任兵部尚书，他直言不讳的说道：
“武将领兵，文官练兵；武将指挥作战，文官指挥调遣；武将防守边疆；幕僚全是文官；将帅领兵在外，却问朝廷攻守之法”
而孙承宗的说法说白了就是当时明廷最大的问题，在朝中的文官不知道前线局势瞎指挥，而在前方的将领由于没有权利不敢放手一搏，有时候明知道错的也要去执行，用兵法来说这就是“教条式的指挥”，属于兵家大忌，而中国历史上很多的惨败就是于此。
而孙承宗的主政辽东时期和袁崇焕不同，孙承宗的主张是以辽人守国土，御敌于国门之外，因为只有当地的百姓才能够激发血性对抗后金，而且就算同样是守卫国土，守卫山海关和守卫辽东是由本质区别的。
而后来袁崇焕的思想很多就是取自于孙承宗，可惜袁崇焕在孙承宗这只学了一半，他并没有完全发挥孙承宗的战略，而天启朝辽东所采用的一直是孙承宗的战略。
不过也正因为孙承宗功劳太大，魏忠贤都想要攀附，孙承宗本身就和魏忠贤不对付自然是直接拒绝了他，因此孙承宗不久之后就被撤了，而这就是魏忠贤的罪过。
可以说辽东有孙承宗有魏忠贤一点功劳，可是孙承宗后来被贬也有魏忠贤在里面作祟，所以魏忠贤的罪过也不能忽视。
由于天启朝本身明朝九边不缺钱，辽东又有孙承宗这样的良将，所以努尔哈赤的大军一直无法打进来。
