在世界古代发展史中，在同一时代的东方和西方都曾经崛起过强大帝国。如：在东方秦朝和汉朝相继雄踞东方，成为东方的霸主。
而在遥远的西方，古罗马帝国通过对外发动战争的形式不断对外扩张进而成为横跨欧、亚、非三大洲的庞大帝国。
然而，秦、汉和古罗马的强大并非是偶然，而是通过不断的调整内部关系，从而形成适合本国发展的国家治理体系。
为了适应本国社会生产力的发展，逐渐在东方的秦、汉王朝形成了以宗法制为基础的礼治与法治相结合的中华法系。
而在古罗马的长期发展中，形成了以家长制为基础，程序法优于实体法，私法优于公法的古罗马法系。
这两个国家，在本域内通过不断的发展逐渐变得强盛，进而成为雄霸一方的帝国，对周边国家和地区影响都非常大，对后世的影响也是极其深远的。
那么，在东方形成的中华法系和在西方形成的古罗马法系它们有何异同呢？
中华法系和古罗马法系的相同点
（一）法律形式相同
无论是中华法系还是古罗马法系，它们都完成了从习惯法到成文法的过渡，它们的法律形式都是成文法。
无论是秦汉时期的《秦律》、《九章律》以及以儒家学派所著的《春秋》等篇章，还是古罗马法系中的《十二铜表法》、《万民法》、法学家著作以及《国法大全》都将人们要遵守的规则以条文的形式确立了下来并公之于众让大家知晓并在法律规定的范围内进行活动。
赋予法学家的著述以法律效力
在东方的汉朝，尤其是汉武帝时期，为了加强中央集权，汉武帝采纳了儒家学派代表人董仲舒的建议，罢黜百家独尊儒术，使得儒家思想占据了社会文化的主流思想。
不仅如此，汉武帝为向全社会推崇儒家思想他还要求官员在审理的案件的时候，当遇到律例中没有规定的时候，以儒家学派《春秋》等著作的解释为裁判依据。
同样在西方的古罗马，随着古罗马的版图不断扩大，外来人口的不断增多。社会结构越来越复杂，遇到的问题也越来越复杂。
此时在古罗马的社会上便出现了专门解释法律的法学家，为了更好的解释法律，古罗马政府赋予权威法学家以“公开解释法律的特权”。
规定只有被政府授予“公开解释法律特权”的法学家的著述才具有法律效力。从而丰富了古罗马的审判依据，为古罗马法官裁决案件提供了便利。
从国家政治的角度上，中华法系和古罗马法系都用权威法学家的著述，来弥补成文法典无法穷尽所有社会规则的不足，进而使得这两个国家在处理棘手案件的时候能够有法可依，确保了社会的稳定。
（三）发展规律相同
法律是服务于政治的都在一定程度上体现了国家的政体，无论是中华法系还是古罗马法系，都在一定程度上体现了国家从分权到中央集权的发展规律。
在秦汉时期，分封制和郡县制并存。为了更好的统治国家，统治者通过各种方式加强中央集权。尤其是汉武帝采取《春秋决狱》的审判依据之后，就是汉朝进行统一文化思想，加强中央集权的一种形式。
古罗马法系《从十二铜表法》中程序法优于实体法、私法优于公法的法律特征，随着古罗马的社会结构越来越复杂，国家权力也越来越集中。
随着罗马帝国皇帝优士丁尼命人将古罗马的所有的法律进行整理和编纂，最终形成《国法大全》并统一下发执行，同样也是古罗马集权的一种方式。
在这两个国家的法律体系中，都呈现了随着时间的推移，社会的发展，法律规定的内容和形式也逐渐走向集权。
中华法系和古罗马法系的不同
法律的侧重点不同
中华法系自始至终都强调的都是实体法，将权利义务以法律条文的形式予以确定下来。它的内容都是实实在在的权利义务。无论是权利与义务是否对等，也不论法律条文内容针对不同阶级所体现不同的内容，但是它的侧重点始终都是强调是非对错，从来都不考虑程序。
当官员进行审理案件的时候，只关心法律规定的是非对错，至于审判程序是无关紧要的。虽然这样的法律能够极大提高审判效率，官员在审判案件的时候只注重结果不注重过程。
罗马法系则不同，罗马法是平民与贵族斗争的结果，古罗马公民信奉契约精神。他们通过斗争将权利义务以法律条文的内容确定下来。
古罗马公民认为阳光是最好的防腐剂，将所有的审判程序置于全体公民的监督之下。认为只有司法程序公开才能保证结果公开。
（二）法律结构不同
由于中华法系一直都是由国家权力机关主导而颁布的法律，是政府自发的行为。所以在法律条文的结构中多以国家如何对臣民进行管理，臣民应该遵守什么样的规则，否则就要受到什么样的处罚为内容。
从而，在中国便形成了中华法系的诸法合体以刑为主的法律结构。所以在中华法系中，公法的内容是十分发达的。
而罗马法是平民与贵族之间斗争的结构，所以在罗马法中规定的多是平民所关心的私权利。因此，在罗马法中，私法是要比公法发达。
法律的客体不同
在中华法系约束的往往是民，都是强调臣民应该遵循什么样的规则，否则就要受到什么样的处罚。而在罗马法大多约束的是官，强调官员在行使国家权力的时候应该遵循什么样的规则，否则将会受到什么样的惩处。
结语
无论是中华法系还是罗马法系，它们都适应了当时社会生产力的发展，进而使得国家变得强盛，对后世产生了极为深远的影响。
