社会名流、大咖们互怼不是今天的特产，可谓古已有之。汉朝时失势的前任丞相魏其侯窦婴与得势的当朝丞相武安侯田蚧因为政见不同，在武帝面前经常互骂，像泼皮无赖。民国时期，鲁迅看不惯郭沫若对家庭不负责而谴责他，郭沫若也是马上发声为自己辩解，说这是自己的权力，并且还骂鲁迅是“衣冠禽兽”，鲁迅也是回应了郭沫若5个字：“才子加流氓”。外国人也怼，古希腊的思想家苏格拉底怼他的学生柏拉图，“请问这个世界上（除了我）谁牛逼？”柏拉图也不惯着他，说，“这世界上没人牛逼，我最牛逼。”柏拉图的学生亚里士多德听了也开怼了，说，“楼上是我老师，他是傻逼。”近年来，自从有了网络这个扫帚星后，这种现象又蓬勃兴起，领军人物应该是司马南。他怼天对地，谁有名他怼谁。比如，他怼柳传志，怼马云，怼莫言，甚至怼终南山，一时间搅得舆论场乌烟瘴气。只不过大家看到有一个很奇怪的现象，就是过去的这种互怼，都是双方你来我往，你有前言，我有后语。而司马南则不是，迄今为止还没有谁看见对他怼过的这些大咖级人物回怼了他。网民“看岁月白了头”发专门视频质问：司马南怼了那么多大佬，为啥没一个人反驳？
那么，司马南上怼天下怼地，就是对不着人，没人反驳他，唱独角戏，这到底是为什么呢？我觉得，有如下原因：
第一，不能反驳。如果用放大镜去看一个人的所作所为，没有不存在问题的，尤其是这些大咖级的人物。他们一路走来，筚路蓝缕，磕磕绊绊，难免存在这样那样的问题。这些问题可能和司马南怼他们的“问题”没有任何联系，但是如果你和司马南接上了火，你的这些问题难免随行就市的被网友扒出来，结果可能司马南怼你的“问题”没问题，可是其他问题暴露了，所以干脆就吃个哑巴亏，算了！
第二，不需要反驳。就是说司马南批驳他们的问题，纯属子虚乌有，根本不存在，不需要进行反驳。你比方司马南怼柳传志的一系列问题，由于基本不存在，联想的柳八爷根本就不需要反驳。这也是众位大咖不愿意反驳司马南的一个重要原因。当然，如果是其他别的什么人提出了这些问题，我相信众大咖们也可能反驳一下，但是司马南不用，因为司马南被人认为是一个说谎专家。这一点反复被事实证明着。所以他们都很清楚，即使他们不反驳，众网民也不会相信他的话。当然我们也不是说司马南说的话都是假的，平心而论，他的一些观点还是有可取之处的，一些思想还是正能量的。但是就像一个爱说谎的孩子，即使说了真话，也不会使人相信一样，司马南的话，大家几乎通通的都不相信。比如他说的什么“女秘书”“270”“调查组”“有人要杀他”等等。特别是他在美国小房子的事儿被做实后，大家就更不相信他说的话了。
第三，不稀罕反驳。这一点很大程度上是因为司马南和众大咖相比，地位上实在是太悬殊了，加上他“一个屁三个谎”的行径，使这些大咖们根本就不把他放在眼里了。这很像是下边的情形。比如说，街头上一个乞丐出现了，你看见哪个正经人、尤其是那些有身份的达官贵人主动上前搭理过他。基本上是能躲就躲，实在躲不急了，被盯上了，也是赶紧扔下一些银两，闪身就走。还有，如果一个癞蛤蟆爬上了你的脚面子，你顶多把它甩到一边。你会撵上去再把它踩死吗？我想是不会的。就拿柳传志来说，人家是国家级代表、全国工商联副主席、中国民间商会副会长、改革开放40年百名杰出民营企业家、改革先锋。再看看司马南是什么，可能是自己给自己命名了个独立学者、社会评论家。这和柳传志这样重量级的大咖放在一起，简直就不是一个量级的。谁能会把他放在眼里呢？谁会放下身段和他进行辩论呢？正常情况下，人们讲究的是强强合作。你不强和人家说话的机会都没有。你潘长江要和姚明比投篮，我想姚明万万是不会答应的。不是投不过，是丢不起那磕碜。
当然了，大咖们对于司马南的批驳三缄其口、不回应也就罢了。某种程度上司马南批驳他们也不是为了得到他们的回应。他的目的是赚取流量。你们回不回应我不管，反正我的视频文章发出去了，有人打赏了，我就有钱交我美国“小房子”的房费了。但问题是，如果这一众大咖始终也不反驳、也不回复，那也是个问题，因为久而久之，司马南的公信力就要下降了。尤其是司马南在怼这些大咖的时候，几乎把大咖们说的一无是处，有的看当时那架势，枪毙几个来回都够了。但是这些大咖不但不回应，主管大咖的各个部门对他的“状子”也都无动于衷。从来没有看见司马南反映的问题得到过有关方面重视或解决的。比如说他说的柳传志的“严重问题”，说已经成立了调查组，但是事情已经一年多了，调查组到现在也没有什么作为，联想集团照样是出席国家各种顶尖级的企业家会议，莫言照样是中国作协副主席、照样周游列国，讲学售书。眼下，他怼张文宏，张文宏好像越战越勇，照样代表国家讲究疫情防控的方式方法。这就像拳击手积蓄了洪荒之力，一拳出去，却打在了棉花上，难免有些尴尬，而且还容易闪个跟头。那么如此下去，以后谁还相信司马南？如果没人相信司马南了，那打赏的事儿怎么办？美国的房费怎么交呢？
