前世不修，生在非洲，这可以说是对非洲的一个基本形容了。对于非洲的认知，我们永远知道的就只有战乱、贫穷、饥饿，每年死于战乱和饥荒的人无可计数，而非洲绝大多数的国家政府也是无所作为，只能坐视非洲无休止的乱下去。如果我们说的更简单一些，自从二战后风风火火的非洲独立运动开始，非洲这片土地就没有什么安宁日子可言，各路独夫民贼你方唱罢我登场，所谓的独立竟成了混乱的开始，而非洲也就彻底乱下去了。
但如果从我们的角度来看，这几乎就是一个无法理解的事情，因为独立意味着殖民者的离开，没有了殖民者的干预，非洲各国就应该在独立后进入一个发展建设的阶段，可现实却是非洲各国独立即巅峰，随后就可持续的混乱不堪。
那么，到底问题出在了什么地方上呢？是什么让非洲无休止的乱下去呢？答案出乎所有人的意料，这个问题的关键就在于独立，对于非洲这个文明停滞的地方而言，过早的独立非但不是帮了他们，而是真正意义上的害了他们。
首先，我们先要明确一个事情，那就是非洲大多数国家是没有真正意义上形成过国家这个概念的。在刨除了北非的埃及和东非的埃塞俄比亚等少数几个国家之外，非洲大多数国家都处于原始的部落制时代。
非洲的物产过于丰盛，丰盛到除去少数几个地方之外，非洲大部分区域原始的采摘和狩猎就可以满足部落生存。那在这种情况下非洲大部分区域也就不会进入到农耕阶段，而不掌握农耕也就没有生产力的进步，更谈起进入农耕文明这一阶段，结论就是非洲大多数区域的文明发展进程都是停滞不前的。
这种停滞带来后果是灾难性的，它意味着非洲各部落几乎永远的丧失了形成文明的机会。欧洲史学家鼓吹的那些所谓的非洲帝国——如马里帝国等等，这简直就是一个后世的谎言。帝国是集权制度下的产物，那马里帝国这些所谓的帝国是什么呢？说白了是原始部落的聚集，与其说它是个帝国，你倒不如说它就是个部落联合体。那这种名不副实的“帝国”有什么用呢？答案，没有用，处于部落时代的非洲很轻易的就被西方殖民者控制，最终沦为了西方殖民者的殖民地。
道德和正义在此时苍白无力，部落时代的人抵挡不住工业时代的碾压，祖鲁勇士的长矛也挡不住殖民者的枪炮。文明定格在部落时代的非洲，最终也只能沦为殖民者的所有物，世界的残酷就在于此，作为后来人我们可以尽情的用道德去批判，但世界的发展不会因此而改变分毫。那么，按照我们自己的历史经验，非洲作为殖民地能否从殖民者学习先进文化，从而达到改变自身呢？对这一点，我们只能说非洲有学习，但学的不多。
究其原因是两个因素共同导致的，殖民者的管理投入和非洲人自己的学习动力。第一条最好解释，那就是殖民地到底是做什么用的？殖民地的作用无外乎是为殖民者提供资源和货物倾销地，而西方殖民者在非洲的殖民绝大多数只能用跑马圈地来形容，这就导致他们在占领后的管理非常成问题，绝大多数区域没有进行很好的建设。即便当地可能存在资源，可只要开发成本过高，那殖民者自然也就懒得投入。
也因此，西方殖民者在殖民地的投入很有限，而投入有限也就意味着他们不需要当地有大量的工人，相应的也就不存在办学培训等等。简单说就是殖民者拿了地却不建设，任凭殖民地彻底摆烂，反正只要能收上税就算赢，谁会在乎这里是不是有发展的可能呢？于是，我们翻看历史资料就能发现，西方殖民者管理下的非洲，管理政策完全是粗暴管理，只要保证基本营收或是不赔钱即可，殖民地除去核心区域之外，其余地方仍旧是原始的部落制。
而第二条相对就不好理解了，因为按照我们的观念，被殖民者会有反抗情绪，在抵抗失败后就会学习殖民者加强自身。这个道理自然是正确的，可是用在非洲却不太现实。这就从亚洲和非洲的区别说起了，亚洲各国虽然在近代也被殖民，但需要注意的是亚洲各国在历史上都是有作为真正国家的历史的，其民族主义或是完全成型，或是处于一个初创阶段，文明进程发展基本正常，并且拥有自己完整的文化体系，故此，这样的国家在遭受殖民者入侵后，就会进入学习和壮大的阶段，其抵抗意识是广泛存在的。
但非洲完全不会正常的走这个路子，起码除去少数几个地方，比如埃及、埃塞俄比亚等，均不能正常进入这个阶段。因为非洲整体上没有形成正常的文明发展，大多数地区还处于部落时代，因此殖民者控制非洲的过程只能用顺利来形容。殖民者们利用部落之间的矛盾，非常轻易的就控制了非洲，原因就在于部落与部落之间没有认同感，拉一派打一派的驱狼逐虎的做法是最有效的。而反过来说，正是因为缺乏这种建立在文明和民族的认同感，即便是在被殖民时代的诸多压迫下，绝大多数的非洲人也不会萌生出什么反抗心理。
与此同时，必须注意到殖民者在殖民地开办学校时是有选择性的，优先在非洲开办的都是教会学校，教会学校的最主要目的是什么？传播西方殖民者的文化和生活习惯，而接受教育培养出来的人大多数就会成为外黑内白的“山竹人”，也就是“精神西方人”。这些人会用自己所学的一切来建设家园吗？很遗憾，大多数人是不会的，西方殖民者培养山竹人的目的是让他们代替自己进行殖民地管理，从而尽可能的降低管理成本。
换句话说，非洲人里极少数是学习了西方文化的人，大多是无心帮助改变非洲现状的。在没有家国意识和民族认同作为基础支撑的情况下，这些人就会遵从趋利避害的本性，既然能够靠充当殖民者的走狗过上好日子，那他们为什么要冒险去尝试改变非洲的现状呢？为了这个把自己的身家性命压上，这个事情听起来很高尚，可对于这些人而言那就只剩下高尚了，然后他们对此就会弃如敝履，转而开始成为殖民者的走狗。
这么一来，非洲吸收西方殖民者文化壮大自身的路就基本被堵死了，绝大部分人没有接触这些先进文化的机会，少部分接触的人又基本没有想要改变非洲的想法。最后的结果自然就是非洲还是那个非洲，什么都没有改变，也许有一些建设不错的城市，可城市里满是浑浑噩噩的人。极少极少的一小撮有志之士呢？他们能做到的事情也几乎微乎其微，很多甚至是只能在殖民地政府里搞搞政党，顺着西方那一套走议会斗争的路子，因为手上没有属于自己的反殖民力量，最后也是什么都改变不了。
你看，非洲实际没有出现任何根本性的变化，非洲就这么浑浑噩噩的熬到了第二次世界大战后的非洲独立运动时期。理论上讲这本应该是个好事，但是我们实际看一下非洲的现状就会知道，独立其实就是个谎言。非洲有独立的基础吗？很遗憾，除去少数几个国家之外，大多数非洲国家一星半点独立的基础都没有。现在让他们独立，这就等于是让一个婴儿出门挣钱养家一样，他们不知道独立的意义是什么，也不知道如何建设一个国家，甚至没有最基础的民族认同和文化，那让他们独立本身就是一个笑话。
这里要明确一个事实，殖民者确实不是好东西，但是殖民者在的时候起码还有一个最基本的规矩和秩序，而如果仓促的就让非洲去独立，这种最基本的规矩和秩序也就荡然无存了。这不是为殖民者做任何的开脱，而是一个往往被人忽略的事实，殖民者确实是没做什么人事，可是非洲大多数国家独立后出现的那些“仁君典范”呢？他们就能干人事了？开玩笑，如果殖民者们只是不干人事，那么这些“仁君典范”就是连拟人都算不上了。直接让非洲各国独立，充其量就是有个独立的名头罢了，最后只能是民不聊生。
非洲能不能独立？能，但这事情根本就不能操之过急，严格说他们需要在二战后经过几代人，甚至是十几代人才能搞清楚什么叫做独立，那时候再让他们独立才是正确的。当然，殖民者们自己不会这么想，殖民者们同意让非洲各国独立，除去冷战时代的必然之外，也有降低成本的想法。非洲真的独立了么？非洲没有独立，所谓的独立政府其实就是原殖民地政府换个牌子，然后这些人继续出卖国家利益给西方国家，也就是所谓的独立了，但又没完全独立。
你看，如此一来我们就用最简单的语言弄明白了非洲的乱象根源。非洲是一个文明进程停滞多年的地方，指望他们一步登天那是不现实的。所谓的非洲独立运动，到最后也就真的只剩下一个名字好听了。剩下的呢？抱歉，什么都没有了。一个完全没有根基的地方仓促独立，这无非就是个骗局，一个西方国家编织出来的充斥着美妙毒药、被冠以正义和道德之名的迷人骗局，而非洲就身陷这个骗局之中，并彻底失去了希望和未来。或许再过个两三百年非洲人能走出来，又或者非洲人再也无法走出，而这就只有时间能给出答案了。
