清朝自建立起，虽表面上奉行满汉一家，但在各代统治者眼里，满汉还是有很大差别的，汉人不如满人，汉臣不如满臣。也正因此，清朝统治者对满臣和汉臣的自称做了严格限制。
图/雍正御批
例如雍正帝就下旨规定：“凡奏章称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写。嗣后着一槩书写臣字。”也就是说，在奏章里，不管是满臣还是汉臣，一律自称“臣”。不过满臣为彰显作为“自己人”的优越感，往往不会自称“臣”，而是按照满人八旗的主仆关系，自称为“奴才”。
图/清朝疆域
对此，雍正也并未进行过纠正，而是默认了这种称呼。久而久之，在皇帝面前自称“奴才”，似乎就成了满臣的一大特权。为什么呢？因为汉臣没这个资格，哪怕功绩再高、地位再显赫都不得自称“奴才”，否则会被皇帝斥责。
譬如在雍正年间，汉族大臣杨宗仁为套近乎，在奏折里自称“奴才”，雍正看后批阅四个字：“称臣得体。”由此可见，不管再“亲近”，在满清皇帝心里对汉人终究是隔了一道墙。
也许有人以为被雍正“打脸”的杨宗仁是一位擅长阿谀奉承、溜须拍马的“俗官”，其实不是。
1722年，康熙帝驾崩，雍正即位，杨宗仁升任湖广总督。就职后，杨宗仁严惩贪腐，为民造福，极大地扼杀了湖广地区盛行的行贿风气。对此，雍正评价他：“廉洁如水，耿介如石。”杨宗仁死后，雍正授予其太子少保。
然而，即便是像杨宗仁这样一个深受雍正重用的汉臣封疆大吏，也没资格在皇帝面前称“奴才”。1723年杨宗仁向雍正上了一个单纯的请安折，作为受朝廷重用的功臣，杨总督自认为可称“奴才”拉进与皇帝的距离，于是在奏折结尾处自称“奴才”。（见下图）
雍正看了杨宗仁的请安折后，很认真地用朱笔划去“奴才”两个字，在旁边写了个“臣”字，并批示了4字：“称臣得体。”说难听点就是：你不配你越礼你不懂规矩你不得体。
在套近乎的路上，杨宗仁并不孤单，还有个重量级大臣—兵部尚书高其位，这位大将军也曾被雍正柔情地“打脸”：“爱卿作为汉臣以后啊还是写臣字得体”。雍正打完脸后再给糖吃：“好生爱惜身体多效几年力”，见下图：
当然了，这只是当时少部分汉臣的一个做法，那番隐晦心思，冷暖自知。
不过话说回来，杨、高二人幸好碰到的是柔情的雍正，要是碰到直男乾隆，一个汉臣竟然敢自称“奴才”，不被骂死才怪。譬如一次，满臣天保和汉臣马人龙一起联名上了一道举报科场舞弊奏折。
天保排名在前，马人龙排名在后。于是他们便一起自称为“奴才天保、马人龙”。乾隆看了，大光其火，以严厉的口吻指责马人龙是借机冒称“奴才”！
马人龙：我…
不过，乾隆从骨子里，对于满人称“奴才”和汉人却称“臣”的老规矩是有些不满的，总觉得哪里不对。
有一次，汉臣周元理和满臣西宁受命调查搜捕蝗孽一事，调查结果由二人联名上书呈递。在奏折里，官阶更高的满臣西宁在周元理名字之前。因他是满臣，故自称“奴才”二字。而周元理则遵循老规矩，很谨慎地在名字前加上“臣”字。
没有对比就没有伤害，没想到乾隆看到奏折的款识立刻大怒，把周元理叫过来狠狠恶骂一顿，责问他非要加个“臣”字是什么意思？难道是嫌“奴才”这个称谓卑微吗？
乾隆面对这个“老规矩”心思微妙，近乎酸楚：莫非我大清朝老规矩被博大精深的汉字搞了？
