中国拥有这五千年的文明历史，两千多年的封建王朝历史，在这期间，涌现了无数的明君盛世，但同时也出现了很多的昏君佞臣。而其中最有争议的就是满清皇帝中的康熙和乾隆。
我们通过《清史》的记载，可以得到一个结论，那就是在康熙和乾隆统治的时间中，中国属于一种盛世状态，不论是民生问题还是个国家的繁荣，都是一等一的盛世王朝景象。这个结论在我脑子里存在多年，不过随着看的书和了解的历史越来越多，却发现事情的本质并没有那么简单。
首先我们从三个角度和方面来判断，看看这两位传说中的好皇帝到底是什么样的存在，是不是真正的千古名君，还是遗臭万年的欺骗者。
第一从历史对比来看。在《清史》的记载中，康熙统治的时候，中国就处在繁荣昌盛的初始阶段，虽然生活大幅度的提高，但是因为战乱并未完全消失，所以只能称之为半个盛世；而经过雍正王朝，到了乾隆皇帝时期，中国的经济和民生问题都得到了非常大的发展，对这个时期的描述，已经快达到了传说中的大同社会。
但是真想真的这样吗？在期间来话的传教士的笔记上，我们看到了记载完全不同的真相，老百姓瘦骨嶙峋，一眼就能看出饱受磨难和痛苦。而根据乾隆皇帝多次出巡的场面来看，根据当时中国处于农业大国，还没有迈进工业革命的大门，老百信遭到严苛的剥削的可能性非常大，毕竟皇帝的库房中不可能凭空变出无穷无尽的财富。
第二从国家的角度。清朝自从入关之后，就实行剃头易服的政策，为了能够彻底的推行下去，清朝的统治者不惜一切，从扬州三日都嘉定三屠，无数的人遭到了疯狂的屠戮。其次，清朝还实行了文字狱和闭关锁国的政策，在很大的程度上造成了中国的落后，以至于后来的挨打。
但是如果我们换一种角度来看的话，比如站在统治阶层的角度上看，这也确实是稳定社会最快最便捷的方式之一了，如果满清统治者和原来的明朝一样，制度放松，那么在前朝的政治残留以及各种的民间不稳定的因素，清朝如果被推翻，中国很有可能落入五代史国那种情况，彻底四分五裂。
第三，从整体上看，清朝不但对百姓的剥削和压迫比较严重，还在文化和素质方面执行了愚民的策略，说到底也不过是为了能够稳固他们的统治。但是慢慢的发展之后，这种策略已经成为了后来统治者享受的手段，比如乾隆的享受和慈溪的奢靡，都是用着这种的制度，专门给自己敛财。
所以，当我们了解到清朝的制度的本质之后，我们就能清晰的看清楚清朝所谓的盛世，不过是满足的盛世，和大部分的中国人都没有什么关系。
总体一句话，无论国家的兴亡，都和老百姓关系不大，只是受苦的程度轻重不同而已，遇上外族的统治者，百姓的生活更加糟糕而已，而至于所谓的康乾盛世，只是一个并不好笑的笑话。当时的人民承认清朝，只是为了想过稳定的日子，对于所谓的盛世，真的对他们好没有影响。
