大家更多的知道孙中山是一名医者，同时也是一个革命者，但是谈及孙中山对于祖国建设的各种铺排和理论，可能有一些人知之甚少，甚至充满很多误解。这种误解也是来自于一个十分蔑视的外号，把孙中山称为孙大炮。
其实这一外号更多的是孙中山对于国家的各种发展和治理未能够成为现实，甚至希望通过外资而在短期内达到国内发展建设目的的一种误解。其实共和国时代在孙中山以后就已经在中国建立。辛亥革命以后，在国家范围内建立统一政权发展国家经济，其实我们回过头来看，任何一个时代都无法逃脱孙中山民生主义的本质。
只不过对于理念的概括，由于主体不同换一种方式去论述，以保证自己的独创性和合理性，合法性而已，但是其基本内核无一不继承了孙中山的民生主义。
我们不去对孙中山的革命史进行一次简短的介绍，孙中山为建设国家发展国家而提起的一系列理论，做一个简要的分析。在孙中山看来，为了预防当时的中国像欧美国家那样的社会危机和社会革命，孙中山在最初就主张资本主义尚未发达之时，就采取一种独特的方法加以解决，这种方法是将种族，政治，革命三大革命毕其功于一役。
通过国家强有力的手段将三大革命进行到底，当然历史证明这是有一个弊端的，但是这个弊端在孙中山看来是可以通过社会调节解决的。在当时，孙中山认为我们可以沿着欧美开辟的资本主义方向发展，但只将资本主义的发展方向作为自己的主要参考，不走欧美式的资本主义老路，要另辟蹊径，符合中国之工业和中国之发展近况。
所思所想所做未必与西方完全相同，主张发展国家资本主义，这是孙中山探索发展中国资本主义的新路，也是日各党和领导人发展国家经济的根本选择。在孙中山时期，他提出了平均地权节制资本作为民生主义的主要内容，其核心就是发展国家资本主义。平均地权是尊重私有，尊重土地所有权的前提下，对于土地的溢价由国家收取，而土地的基本价格则由各地保留，节制资本就是要在国家的控制之下对内和对外的资本都进行严格管制，以保证资本不会出现规模的利益集团，进而要挟国家政策。
可以说孙中山的出发点和理论是先进的，即便现在也依然在使用。不论是对资本还是对于地权，孙中山提出的种种理论和解决办法都是治标不治本的。自然有历史方面的因素也有孙中山的个人认知问题，但相比封建土地私有制的历史，长达2000年的国家而言，在当时已属先进。
不论是平均地权还是节制资本，孙中山都明确提出了防止资本家垄断的想法和具体做法，他认为要想发展实业就必须积极动用国家力量发展国家资本主义。孙中山曾指出，中国不能与外国相比，单纯的节制资本是不足的，因为外国国富而中国国贫外国，外国生产力过剩，而中国生产力不足，因此单是节制私人资本还是不可避免要走向西方的老路。
为此，节制私人资本的根本目的应该是防止资本家专权，很多核心的部门应该靠国家的力量去经营，以防止落入私人和外国商人之手。当然，孙中山也并不是笼统地反对资本主义，他欢迎私人资本到中国投资，并提出了利用外国资本来发展中国实业的主张。这些强调国内和国外资本共同作用于中国，但又不失其操纵，维护中国经济命脉的理论依然被我们所继承。
有人认为，当时的西方国家都是列强引入外国资本，实际上依然是签订的不平等条约。此等想法和理论的人，不论是他的眼界还是心胸，都十分狭隘。美国历史上曾经历了三次大规模的基础建设运动，在这三次基础建设运动当中，欧洲资本都想要分一杯羹，而美国在当时还并不发达的情况之下，开出十分优惠的条件将计就计。
最终是共赢的西方的资本集团，资本家赢得了在美国建设的经营收益，而美国无论是基础设施还是服务管理也好，都节省了20年甚至30年的发展时间，为什么？难道是因为欧洲的资本家对于当时刚发展起来的美国不忍心下手吗？并不是，而是无论建立起来的什么东西，是基础设施也好，还是一种服务体系也好，最终都会留在美国。
后发的国家自然在社会发展上要去缴纳一些学费，但是所学到的各种体系和逻辑可不是用金钱来衡量的。在美国的最初建设历史上，国外资本曾经占据了国内发展的60%的体重。而最终这些资本或者撤出或者美国本土化，成为美国牵制各国的有力武器，无疑，孙中山看到了这一点，他希望中国能够像美国一样。
初期引进外国资本，但又不舍弃掌握国家经济命脉，在随后的发展中与他们之间的经济利益相互结合融合，最终是他们本土化。建立自己的贸易体系，贸易级别和金融资产。这就是孙中山一直要强调的民生主义，国家资本主义。因为从头到尾孙中山的认知都是在国家资本主义的前提之下，保证对国计民生重要部门的掌控，所以这些外国资本只要不掌握国家部门，国计民生的根本行业领域，所谓的不平等条约和吃亏都是人们的一种保守概念，而并不会成为现实。
孙中山也谈及到了多数人富裕的民生主义的目标。其实对于孙中山的民生主义，有很多人表示质疑，他到底是一个资本主义道路的，还是一个社会主义道路的，而我认为兼而有之，孙中山无疑是支持资本主义模式发展经济发展国家的。但是孙中山又不全然信仰资本主义，因为他也看到了西方国家使用资本主义这一发展模式以后，造成了各种社会问题，而这些社会问题，马克思则明确指出过。
所以在这一点上，孙中山是认可社会主义的，所以才会出现国共合作的历史可能。但同时，孙中山的回答是明确的，民生主义并不是社会主义，他的目标是使多数人富裕，国家富强。民生幸福，但是与社会主义的逻辑有根本不同。孙中山认为，一个国家的根本发展是要实现多数人的富裕，而不是少数人的垄断和少数人的富裕。
此外，孙中山也指出，多数人的富裕并不是所有人的富裕。人与人不同，不同地区的经济发展状况也有所不同，不可能使每一个人都平均化的富裕或者贫穷，那样违背社会经济的基本发展规律。孙中山认为也应该实行美国的那一套基本理论，建立一个公平公正的国家平台，让有能力的人富起来。
大多数人富起来，然后通过国家的财富再分配，保证没有能力的那些国民依然能够在社会上平等生存发展，而对于最初社会主义者所坚持的平均富裕和共同富裕，孙中山是不认可的。孙中山的理由很明确，俄国在这一方面走到了世界各国的前面，但是最终两年多以后，依然要实行新经济政策，为什么？就是因为这一道路走不通，既然俄国人已经给出了实践的答案，那么我们又何必再走一次此等弯路？
马克思的社会主义理论是根据西方发达的资本主义国家的社会基础的，不论是俄国还是当时的中国，都没有此等财力和社会基础，所以马克思可以成为我们的老师，给我们的经济发展和国家发展做出指导，但是完全使用马克思主义的方法是不成熟的。这一点曾经被很多人批判，但是当改革开放以后，大家又奉之为圭臬。提出了各种中国化的理论，实际上都是嫁接自孙中山的民生主义理论而已。
此外国家资本主义理论虽然可以走一条中间路线，但是它也很容易演变成为官僚资本。虽然在新中上的理论当中，国家资本的所有者是国民，是有产者，但是能够直接调用资源的还是直接掌控者，官僚。所以孙中山的发展国家资本主义的路径，造福全国国民的初衷，最终导致了官僚资本主义垄断经济的后果，所以产生了四大家族。
但是从现在来看，四大家族虽然掌握当时的国家命脉，但是当时的国家经历战争的洗礼，本就一穷二白，资本的运用根本有力无心，这也是为什么最终造成恶性通胀的原因。而当下，官僚资本真正继承了前人的衣钵。孙中山的民生主义的思想，它的优势得以发挥，它的漏洞也从未得到弥补。只不过因为时代的不同，而使得现在的官僚们很幸运而已。
