根据西方学者普遍的历史叙事，夏朝是不存在的，因为没有确凿的考古铁证，但独领风骚的古希腊文明是存在的，毕达哥拉斯、柏拉图、亚里士多德等等名人，以及他们的作品，统统真实存在。
然而，对比夏朝考证的要求却会发现，这典型是以圣人标准要求夏朝，以小人标准要求古希腊，严以律人宽以待己，不信请看下文分析：
史记、左传等史书，虽然其中存在一些瑕疵，但历史证明总体可信，是货真价实的信史，因此书中记载的夏朝，无疑也应该是可信的。
但西方学者却认为，周代文献中所记载的夏人事迹，极有可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。至于周人为何编造夏朝，以及有没有过虚构历史的恶行，西方学者也说不出一个子丑寅卯。
做学术嘛，质疑一切是正确的态度，所谓尽信书不如无书。虽然没有证据表明周人编造夏朝，但不怕一万就怕万一，如此质疑肯定也是可以的。但问题在于，古希腊文明的各种典籍，是不是也该被质疑一下为后人编造？
关于古希腊文明的疑点实在太多，大家都有所耳闻，笔者旧话重提说三个：
首先，希腊以山地为主，缺乏农业基础，古希腊的数百万（按照大师数量，以及书籍记载，至少得500万左右）人口何以养活？在没有水密舱、指南针的时代，船只很难跨海贸易，只能沿岸行驶，运输效率较低，且当时船只也不可能太大，如何运输至少300万人的粮食？
其次，英国哲学家安东尼肯尼说：不要看他们说了什么，重点是要看他们为什么这么说。古希腊大师们的研究，很多都超出了时代需求，比如泰勒斯研究世界的组成，还有的研究地球周长（中国战国天文学家研究天文与历法需求有关）等，这对当时来说毫无用处，他们为何不去研究当时需要的东西？
第三，柏拉图的《理想国》30万字，亚里士多德著作有三百万字（流传下来的），内容较为啰嗦，似乎毫不担心羊皮或莎草纸不够用，也不担心词汇不够用。2000多年前，时代决定了当时文字应该简练，但为何他们的词汇如此丰富，且很像纸张出现之后不节制的写法！
显然，古希腊文明疑点重重，很难让人相信是2000多年前古希腊地区的成就，更可能是文艺复兴时代托古伪造的结果。按照西方的质疑逻辑，既然理直气壮的质疑夏朝极有可能为周人伪造，为何不质疑古希腊文明极有可能为后人伪造，而将之当成确凿的历史事实？
西方学者否定夏朝，主要在于夏朝没有考古铁证，事实也确实如此，没什么好说的，但问题在于古希腊文明何尝有考古铁证？甚至，相比古希腊文明的考古，夏朝考古证据更让人相信。
夏朝之“夏”，是自称、还是他称，如今也不确定，甚至原本是不是叫“夏”都难说。但可以肯定的是，在商朝之前的确存在一个“广域王权”，且与商文化大不相同。考古显示，恰好位于史书记载的“河洛之间”，占地3平方公里的二里头遗址，如今证实已经具备“王朝气象”。换言之，商朝之前有一个客观存在的王朝，只是名称是不是“夏”，还没有确凿的证据。
除了二里头遗址之外，郑州登封的二里岗遗址，与郑州新密的新砦遗址，与史书记载高度吻合。相传，鲧被封在嵩山，是为“崇伯”，结果在登封果然发现二里岗遗址，最早的是一个万平小城，后来的是30万平大城，与鲧、禹处于同一时代，反映出夏族势力变化。新砦遗址大约处于夏朝中前期，其中竟然发现不少东夷文化因素，不能不让人想到史书上的后羿代夏（太康失国），东夷人后羿、寒浞取代夏朝的历史。
因此，虽然夏朝缺少考古铁证，但考古证实商朝之前中国确实还有一个王朝，联系到二里岗遗址、新砦遗址等，已经在一定程度上表明夏朝存在。尤为重要的是，从考古遗址上看，这个王朝的城市规划建设、饮食器具、祭祀礼器、青铜作坊、战争兵器等等，当时人们生产生活的各种物品，全都展现在了我们的面前。
与夏朝考古大致相同的是，古希腊文明也没有什么考古铁证，更多的是出土了单一物品，还经常是在海中捞到，比如神奇而不风华的石头雕像、神奇而超级先进的青铜天文计算机（上图，复原）等，日常生活、祭祀礼仪、战争兵器等方面的物品却鲜有在陆地上发现。如此庞大、璀璨、先进的文明，焉能没有大量与之对应的日常用品出土？
更为奇怪的是，根据西方历史叙事，雅典是当时的政治、商贸、学术中心，极其繁华的一个城邦国家，人口少说也要在20万以上（参见军队数量）。如此庞大的人口聚集于此，那么在如今的地下必然能挖出很多遗存，物品应该像二里头遗址一样全面，数量应该要更多，但事实上却没有挖到，难道不值得深思吗？
其实，不仅是雅典城没有什么出土，其他所谓城邦也没有出土什么遗存（据说古希腊有上百个城邦国家）。与古希腊文明同时代，中国春秋战国秦汉时的古城，出土众多、文物众多，甚至可以说当时存在的古城，如今只要深入考古都能发现一些踪迹，都能出土一些瓶瓶罐罐，那么为何到古希腊这边就不行了，难道它就是这么违背科学规律的“独特”？
总之，从考古上说，古希腊文明还缺少可信的证据，但奇怪的是，古希腊却被西方学者当成客观存在的历史。（上图，古希腊青铜手臂）
可见，如果按照考证夏朝的标准，那么古希腊文明大概是被否认的，至少应该是被质疑的。但现实却是西方学者否认夏朝、承认古希腊，究其原因，无非是以圣人标准要求夏朝考证，却以小人标准要求古希腊考证。
