在晚清历史上，李鸿章和左宗棠这两个人是不能不说的人物。二人生前都是“洋务派”代表，都主张向西方学习，都主张开洋务企业等等。
（1）二人都很狂
二人的许多举动都很相似，例如二人都做某一个地区的疆臣很长时间，塑造了两者不同的形象，前者搞政治、外交；后者搞军事。而且，二人都很狂，左宗棠自比诸葛亮，他的狂是公开的、是尽人皆知的。
李鸿章的狂则较为隐晦，例如剿杀捻军时，面对曾国藩的对策，李鸿章就在给刘秉璋的信中，以讽刺刘秉璋为假，实则战略制定者曾国藩：古有万里长城，今有万里长墙，不意秦始皇千年以后遇公等知音。
例如中法战争期间，清廷本来是想让李鸿章负责云贵川事宜，直接对法国开战。而且李鸿章本人一直对于自己的军事才华非常自负，他认为论军事才能左宗棠不如自己。
因此，对于军机处的调令极为不满认为是“若以鄙人素尚知兵，则白头戌边，未免以珠弹雀。枢府调度如此轻率，殊为寒心。”。他认为自己是宝珠，应该用在更重要的位置上不该去“弹”鸟。
（2）二人长期都担任地方官员
李鸿章担任直隶总督长达25年（同治九年到光绪八年，光绪十年到光绪二十一年，但期间一年多的时间为淮军将领张树声，因此，李鸿章仍是幕后指挥，所以，视为李鸿章时期共计25年，即1870-1895年。5年后的1900年李鸿章又当了一年半的总督）；
左宗棠长期在大西北、海防沿线（1866年左宗棠北上到1881年调回北京共计16年；同时，又当了闽浙总督、两江总督等职务数年）。
例如二人都长期对海防非常重视。左宗棠建设了福建马尾造船厂和船政学堂，成为中国近代海军的人才摇篮，即使今天福建籍的海军将领也很多，不能不说是受左宗棠的影响，是为中国海军的软件建设；李鸿章呢，则是中国近代海防的硬件建设，例如北洋水师、三大基地以及各类配套设施等，虽然甲午海战北洋水师完了、三大基地中的抚顺、大连被外国军队占领或租用，但毕竟历史意义是有的。
再比如，二人都曾经当过师爷。
如此等等，二人的相同点还有不少呢。但二人的不同则是显而易见的。
（4）但二人的关键不同，使他们成了两种人
李鸿章从心底已经认为：在当时，无论中国人多么努力，在军事上都是无法打败西方列强的，即使偶有小胜也会迎来大败，这就是中方在“中法战争”中至少“平局”的情况下，他借着“镇南关”一仗赶紧停战的主因。他已经失去了“民族自信心”，左宗棠却从来没有过。
有人说中法协约并不是什么多么不平等的条约。但是，这种论调的人忽略了三点：
其一：越南已经是中国的千年藩属国，丢掉它就代表宗藩体系的坍塌，朝鲜则是彻底坍塌。
其二：使云南、广西等地成为法国人的战略辐射地，而且法国当时被德国打败，皇帝都被抓了，已经是欧洲的二流国家。本来这场战争可以成为左宗棠梦寐以求的“以一战而振奋民心”的绝佳案例，结果却仍是举国骂声。这也是清政府失去民心的一个重要原因。
其三：使外国列强看到了中国的软弱，特别是刺激了日本的兴奋点。
左宗棠与张之洞合力在中法战争中将战局的天平扭向了中方，而且经过纵横捭阖，英国方面已经禁止法国舰队北上到上海以北，也就是说，在中国的努力下，英美列强为了保住自己的最大利益，不允许法国舰队再跑到北京，同时，英国对法国的战争行为在外交上已经给与了诸多警告。
法国最大的支持者是俄罗斯、日本，日本当时的国力不行，俄罗斯够实力，但是它与英国的冲突非常严重，在当时的情况下，英国对俄罗斯、德国对法国的战略竞争都很严重，法国不可能与沙俄结成同盟。从外部看，也是有利于中方。
结果却是中方“不败而败”，战略目的完全没有达到。这是中国最大的失误，而造成这一结果的就是李鸿章和慈禧。
那一时期，慈禧和李鸿章已经在精神上合二为一了。
李善长告密后朱元璋停止凤阳建都，除铁石匠外所有工匠被杀
对光绪无感情，慈禧为“废帝”不惜鼓动义和团，可见其心之毒
晚清最著名的战略指引者，“中兴三杰”曾左李用一生实践他的主张
