1864年7月，天京城破之日，忠王李秀成为了掩护幼天王洪天贵福突围，不幸被湘军俘虏。在两江总督大营，应曾国藩之请，他写下了洋洋洒洒几万字的《自述书》，对太平天国的成败以及各诸侯王的能力做了一一点评，其中不乏对自己洗白之成分。其《自述书》里有这么一段话，成为后人评说太平天国失败的理由之一，即是不北上河南，定都洛阳抑或开封，而是定都金陵，堪愿偏安。“后有一湖南老水手（实则渔夫），大声扬言，亲禀东王，不可往河南……,南京乃帝王之家，城高池深，民富足余……,被该水手说白，故而改从，后即未往，移天王驾入南京，后改为天京。”
按照李秀成的这一段自述，太平天国为何定都南京，东王杨秀清为何执意前往金陵而不是开封或洛阳，原因居然是受老渔夫这一席话的影响。现在，许多人都认为，太平天国从这一刻起，其失败已经注定。因为，定都南京，实为偏安一方，不思进取；况且，江南繁华，太平天国领导人容易堕落，会在灯红酒绿的秦淮河畔慢慢将革命斗志消磨殆尽。当然，这一切都是杨秀清个人之原因导致的，谁让他相信了老渔夫的话呢？就此而言，东王就是天国灭亡的罪魁祸首，难辞其咎。对此，杨秀清若是还活着，肯定表示不服，这纯属事后诸葛，随意解读。
其一、杨秀清定都金陵之计划在“道州决策”时已表明，并未受渔夫影响。 李秀成这一段自述内容，讲的是东王在攻下南京后，一老渔夫走上前来，向其提议要定都于此，而不能听从洪秀全之建议，大军挥师北上，拿下河南，定都于洛阳或者开封。换句话说，太平天国定都在南京，是一个临时决定，而不是高瞻远瞩的战略规划。其实，杨秀清在湖南道州时，已经做出了定都南京，利用江南财富扩充军力，然后北上决战满清之战略计划，史称“道州决策”。该决策制定的时间是在公元1852年秋季，而太平军攻下南京，时间是1853年4月，两者时隔几个月。所以，太平天国定都南京，与老渔夫的这一段话，压根没半点关系。
其二、从主客观因素考虑，定都南京远比定都开封或洛阳优势大。在许多人的潜意识里，定都南京就是偏安，一定会被北方政权消灭，如东吴、陈朝、南唐、南宋、南明等。但是，定都南方的王朝或政权，在条件成熟之情况下，依然可以北伐成功，如明朝北伐和后来的国民革命军北伐。所以，都城的地理位置，不是赢得战争的决定性因素，尤其是在火器大规模装备的情况下。套用网友一句话，在洋枪问世以后，所有的游牧民族都变得好客了。在经济重心已经南移的大背景下，江南的经济实力远超北方，与开封、洛阳相比，南京无疑具有很强的经济优势。若是定都开封或洛阳，太平天国一家老小近百万人，连粮食供给都成问题，谈何扩充实力呢？此外，太平军当时有水军优势，利用长江之便利水运，可保天京城内粮食供应充足，而不用担心被敌人截断粮道。
其三、太平天国灭亡在于内斗，不在于定都地点。若说定都南京，太平天国领导人因经不住美好生活之腐蚀而堪愿堕落，最终葬送革命前途的话。那么，清王朝定都于寒冷、荒凉，连基本食物都靠江南输送的北京，为何又腐败不堪，而不能保持原先游牧时代的节俭呢？所以，太平天国的失败，与定都南京没有必然性关系。况且，在杨秀清的治理下，太平天国国势蒸蒸日上，几乎就要实现推翻清王朝的夙愿了。李秀成在《自述书》里还说到：“昔东王佐事，事事严整，立法安民，民心佩服”。太平天国最终失败，原因就在于内斗以及诸侯王各怀异心，不相互配合，最终被湘军各个击破。例如，天京事变，精锐损失，元气大伤；九江被围困，石达开见死不救，林启荣败亡；安庆被围，李秀成不配合“西征武昌”，陈玉成败逃庐州，中计被俘虏，受凌迟而死。
综上所述，太平天国定都南京，跟东王杨秀清受老渔夫之影响没有任关系，而是早在道州时就已做出的战略规划。太平天国的失败，不在于定都的地理位置，而是内部相互火拼，且各自为政，见死不救，以致让清廷躲过一劫，延续国祚近五十年。欢迎点评！
