1957年，美国书商用3500美元收购了一本中世纪拉丁文手稿，书名叫《鞑靼记述》，描述的是欧洲神职人员进入成吉思汗领地的相关见闻，书中夹了一张羊皮纸地图。让人难以置信的是，检测发现羊皮纸时间比哥伦布早50年以上，其背面写有“绘制《前史鉴》的第三部分的第一、第二部分”，正面竟是一幅精准的北大西洋地图，有类似于如今美洲大陆的“新大陆”，有不列颠岛和爱尔兰岛、有格陵兰岛等，由于“新大陆”旁边注明“文兰岛，由布亚尔尼与莱夫（两个都是维京人）共同发现”，所以该地图被称之为“文兰地图”。
毋庸置疑，文兰地图是一张重磅的改写历史的神秘地图：1492年哥伦布发现美洲新大陆，但文兰地图揭示至少早在哥伦布前50年，北欧人就已经发现美洲大陆；同时惊人的是，文兰地图对欧洲很多区域绘制的高度精确，几乎与近现代的一样，远远超出了当时的航海能力和绘制水平，这就给这一副地图增添了无数神秘色彩，让人难以判断，似乎存在高度发达的史前文明，或者说存在过外星人？
过去六十年中，推崇者有之，质疑者有之，真理没有越辩越明，反而争议越来越大。新世纪之后，随着科技的发展，耶鲁大学对其收藏的文兰地图又进行了一次检测，最终结果出人意料！
后来，美国这位书商将地图赠给了耶鲁大学，所有人都震惊于这一幅神秘地图，但由于地图过于惊世骇俗，为了稳妥起见，耶鲁大学与大英博物馆进行了联合考证，最终当时研究者认定这是真品，羊皮纸的年代在1420—1440年之间，具体时间大约为1434年。毫无疑问，这是一次重大的发现，于是1965年时公开展览，一时之间“文兰地图”名满天下。
巧合的是，当时在加拿大纽芬兰正好发现了“维京人”的登陆遗迹，证明早在哥伦布之前，维京人已经发现了美洲新大陆。根据文献记载，维京人的航海活动在公元1100年之后就停止了。在维京人的传说中，“布亚尔尼”这个人是谁如今无人得知，但“莱夫”这个人却有相关记载，相传莱夫发现了文兰岛——美洲加拿大纽芬兰岛。
于是，当时人们相信维京人有着高超的航海技术，与精准绘制地图的能力，他们纵横于北大西洋，穿梭于美洲与欧洲之间，在此期间他们绘制了精准的地图——文兰地图。后来，他们绘制的地图流传到意大利等地区。
不过，文兰地图公开之后，立即引起不少质疑，不少人认为文兰地图并不是真的，而是现代人伪造的地图。
质疑声最为强烈的是不少美籍意大利人，他们自称是哥伦布的后裔。他们之所以质疑，原因很简单，如果文兰地图是真实的，那么哥伦布就不是发现美洲新大陆第一人，那么哥伦布极有可能是按图索骥才发现美洲的，而不是靠自己的能力。可以说，“文兰地图”的出现，已经严重影响到了哥伦布的历史名誉。
还有一部分人质疑的原因在于，“文兰地图”上的确存在不少可疑之处，应该是现代伪造的产物，最可疑的地方在于墨水。因为地图使用的黄褐色墨水所含锐钛矿成分，是20世纪的产物，不可能出现于十五世纪。当时美国地理学家道尔指出，文兰地图中的墨水有着化学制法制造出的小而圆的晶体，而非化学制法制造出的会呈现出较大的、断裂状的晶体。
但支持地图非伪造的学者认为，虽然不能证明锐钛矿是自然来源，却也不能完全否认，毕竟大自然是神奇的。2009年耶鲁大学学者Rene Larson举行发布会指出，在过去5年内他们分析了墨迹、纸张，但所有测试没有显示出伪造的迹象。最终，Rene Larson认为相信墨水在被用沙子弄干时受到了污染，因此才会在1972年化学分析后发现包含二氧化钛，从而被认定太新而不是真品。
除了墨水之外，这一幅地图本身很难不让人怀疑：首先，对地中海地区的国家边界标注得非常清楚，与现代地图几乎没有差别；其次，对格陵兰岛绘制过于精确，但实际上北极圈内的格陵兰岛周围海域极其险峻，直至19世纪人们乘坐蒸汽铁船才得以绘制该岛地图，但对便于测绘的挪威地形却极不准确；第三，文兰地图不能用于航海，也不是艺术地图，像是高空鸟瞰图。
总之，在过去六十年内，文兰地图越来越广为人知时，质疑声争论声也越来越大，于是前几年耶鲁大学又一次重启检测，在这一次检测中，研究者们发现了一条重要证据！
为了搞清楚真相，研究人员首先了解文兰地图的发现故事。原来，美国这位书商起初买下夹杂羊皮纸地图的《鞑靼记述》，后来又买下一本手抄本——《前史鉴》第三卷的一部分副本，结果通过对比发现，《鞑靼记述》、《前史鉴》、地图上面的虫眼完全吻合，两本书的内容属于一本书的不同部分内容，后来耶鲁大学获得了这两本书与一幅地图。研究者通过放射性碳年代测定，羊皮纸和纸张的年代大约在1400年至1460年之间，承载地图的羊皮纸的确是15世纪产物。
之后，研究者开始重点研究墨水，扫描结果显示，整个地图墨水中都有钛的存在，铁的含量却很少，与两份手抄本截然相反。为了进一步研究，研究小组找来了50份中欧手稿碎片墨水，大致处于文兰地图制作的时间，发现这些手稿中的铁的含量比地图上多，而钛的含量远低于地图，却与《鞑靼记述》等含量差不多。通过墨水研究，似乎又进入了一个死胡同，还是难以揭开真相，因为支持者可以认为墨水受到了污染而导致钛含量增多等。
不过在各种比较中，研究者发现了一条重要线索，即“锐钛矿颗粒跟1923年在挪威商业化生产的颜料中发现的颗粒非常相似”。也就是说，地图的墨水成分与上世纪早期商用墨水基本是一致的。
研究人员细心观察发现，地图背面还有一行原始文字，上面是用中世纪惯用的鞣酸铁墨水所写，文字是“《前史鉴》第三部分的第二部分”，而这些文字被一段新字覆盖，大致翻译为“绘制《前史鉴》的第三部分的第一、第二部分”（见上图），而这段文字的墨水与地图墨水一致。研究者认为：“我认为，这构成了欺骗动机的有力证据，就是要让地图看起来不像事实。”
由此可见，地图的羊皮纸是15世纪的产物，但地图是上世纪伪造的。或许，伪造者觉得需要留下一些破案线索，于是画蛇添足的重新写了一行文字，覆盖了原始文字。（下图，文兰地图，有些类似高空俯瞰图）
耶鲁大学团队的“破案过程”，充满了高科技色彩，过程也极为严谨，但再仔细看一下，破案过程其实并不复杂，难度也不大，核心关键在于发现地图背面原始文字，以及其与新写文字墨水不同、内容的差别，新写文字与正面地图墨水一致，由此而“破案”。但以上世纪的研究水平，或者2009年的研究能力，难道真的发现不了这些问题？这才是耐人寻味之处。或许，这种漏洞百出的地图，早该被确认伪造了，但为何却没有呢？如果文兰地图是中国人绘制出来的会怎样？或许根本不需要检测墨水，根本不需要六十年的争论，早就被欧美学者判断为伪造吧！
近代以来，欧美“神迹”级别的古代成就不断涌现，让人不由感慨西方历史的悠久与西方文明的伟大，似乎比中华文明还要灿烂，但以“文兰地图”管中窥豹，或许对近代以来的西方某些伟大考古成就应该要重新审视一番。
参考资料：《耶鲁大学最新研究证实文兰地图系伪造》等
