众所周知，金庸对明朝评价非常低，认为这是史上最黑暗的王朝。相反，金庸对清朝极其一些政治人物的评价就非常高了，比如对努尔哈赤这么评价：
自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才努尔哈赤。这个用兵如神的统帅，传下了严密的军事制度和纪律，使得他手下那批战士，此后两百年间在全世界所向无敌。
金庸认为努尔哈赤不仅是“成吉思汗之后全世界最天才的军事家”，相当于是元明时期全世界最天才的军事家，而且留下的清军200年内“在全世界所向无敌”。显然，在金庸看来，论军事能力，努尔哈赤不说完败戚继光，至少能够更胜一筹。事实真是如此吗？
其实，就军事能力而言，努尔哈赤与戚继光相比，还是有不小的差距，不妨看这三点。
第一，努尔哈赤的军事能力，本质上没有脱离冷兵器的传统作战思维，这就是康熙乾隆一再强调的“骑射国本”。但戚继光的军事思想，却已经有了近代化的影子，比如戚继光写过军歌、注重火器配合运用、注重军事工程等等。
第二，努尔哈赤的军事能力，主要集中在练兵和指挥打仗上，在其他地方涉及不多，但戚继光却不同，从选兵、练兵、军事理论、指挥作战、制造或改进兵器、军事工程等领域，都有建树，从《纪效新书》和《练兵实纪》中可以看到戚继光的军事能力之全面。
第三，在指挥作战上，努尔哈赤胜多败少，但戚继光近乎一生不败，唯一可能的失败，是因为初次接收“老爷兵”，经过他练兵之后，戚继光没有败过。而且，努尔哈赤野战行，但攻城不行，主要靠汉奸内应，戚继光几乎可以应对任何类型的敌军，从南打到北。
不过，以上这种对比，总归有些关公战秦琼的味道，努尔哈赤和戚继光有没有交过手呢？历史上还真交过手，不过当时戚继光已经去世30多年，戚家军和八旗打了一仗，这就是浑河血战。
1621年，由于努尔哈赤围困沈阳，所以3000戚家军（浙兵）和4000四川白杆兵赶去支援。但在半途之中，努尔哈赤依靠汉奸内应攻破沈阳，这时明军这支部队毫不畏惧，决定继续前行。于是，双方就爆发了一场血战。
关于这一战，史书上记载的非常少，明军数量总共7000人，但努尔哈赤的八旗多少，无论汉满文档里都没有记载，只是一句模糊的“数万”。考虑到努尔哈赤集重兵围困沈阳，加之围攻明军过程中，努尔哈赤还曾增兵，所以估计不下于4万。
对明军而言，还有一个非常不利的地方，就在于4000川军，和3000浙兵，分立于浑河两岸，被努尔哈赤分别重兵包围。
按理说，如果努尔哈赤真如金庸所说的超级天才和用兵如神，那么对付戚继光死后30年的戚家军（真正戚家军士兵早已死去或退役），根本不算什么难事才对，然而结果却出人意料。
关于努尔哈赤和川军决战，史书零星记载是“死于枪弩者数千人”，后继骑兵也被打得“纷纷坠马”，骑兵不敌，努尔哈赤急以“后军往助”，最终八旗多个将领被擒杀。后来，汉奸李永芳运来沈阳大炮轰击，才击败了川军。
而不比川军差，甚至更厉害的浙兵，让努尔哈赤更为头疼。由于击败了川军，所以努尔哈赤集中全部兵力围攻3000浙兵，但史书记载，努尔哈赤损失雅巴海、布哈、孙扎钦、巴彦等10多个战将。由于没有援军，所以浙军在弹尽粮绝之后，义无反顾的反攻后金，最终全军覆没。
这里提一句，辽东败局和东林党人关系重大，熊廷弼去职之后，袁应泰、王化贞都是东林党人，尤其是袁应泰，之前举措失当给努尔哈赤找到机会，后面对努尔哈赤围困戚家军和川军，竟然被吓破了胆子，不敢派兵相救。否则，明朝在辽东可能就是另一个局面了。
通过浑河血战可以看到，说努尔哈赤军事能力是“成吉思汗之后全世界最天才的军事家”，的确吹嘘过头了。连戚继光死后30多年的戚家军，都能逼的努尔哈赤如此狼狈，如果戚继光在世，努尔哈赤会怎样？
而且，除了戚继光，明朝还有朱元璋、徐达、常遇春、汤和、蓝玉、俞大猷等军事天才，他们都比努尔哈赤差吗？
从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶悍残忍著称于史册.....就是说一遇抵抗，破城得地之后不分军民，不论参与抵抗或未参与抵抗，通通屠杀或掠取为奴婢。
其实，对于努尔哈赤的军事能力，《南明史》作者顾诚有过上述评说。如果可以这么肆无忌惮的屠杀作战，相信很多人都可以成为金庸嘴里的军事天才，然而一旦这么做，其实就是抛弃了最基本的人性，变成了野兽。
人类之所以进步，是因为有人性和道德约束，如果没了这一约束，那么和野兽有何区别？总不能，我们夸一头野兽的军事才能独步天下吧，如此我们和野兽又有何区别？在盛赞努尔哈赤等人功绩之时，别忘了他们身后倒下的那些无辜者们的尸山血海。将一个病态的追求杀戮的人捧为英雄，那么一定是三观出了问题。
