清朝的康熙和乾隆两位皇帝，常常被放在一起进行比较。两个人的在位时间都很长，在晚年的时候都犯下了一些错误，但是大家对于两个人的评价是截然不同的。康熙是清朝盛世的奠基者，没有他就没有之后的大清王朝。而乾隆是受益者，他上位的时候，清朝已经展现出了一片繁荣昌盛的景象。那么究竟是什么原因，让人们对于两位皇帝的评价，有如此之大的差距呢？
其实乾隆虽然沾了康熙和雍正的光，接过了已经走上正途的大清王朝，但是他并不是一位不堪的皇帝。甚至可以说，乾隆是一位大有作为的皇帝，他继位之后把中国封建制度推向了一个顶峰、乾隆之后为何闭关锁国严重？是因为中国的实力空前的强盛，已经不需要把其他的国家放在眼里。所以总的来说，乾隆并不是一位无作为的皇帝。
之所以大家对他的评价不高，是因为以下几点原因。首先第一点原因，是清朝人口的急剧增加。康熙和雍正在位时期，为了改善人民的生活，分别推行了永不增赋和摊丁入亩。这两条政策让清朝的人口增长速度飞速增长。到了乾隆继位的时候，清朝的人口数量已经非常庞大了。
在这样的背景之下，乾隆仍然延续了这两条政策，导致国家的人口数量和经济实力不相匹配，出现了很多的贫苦百姓。人民的生活过得不好，社会不够安定，朝廷和百姓的冲突矛盾越来越激烈，人们对皇帝的评价自然也不会高到哪里。其次康熙和乾隆两位皇帝，虽然在统治末年都犯下了错误，但是最终的结局截然不同。
康熙在晚年犯下的错误，都被继承人雍正完全纠正过来了。摒弃康熙晚年定下的弊政，同时有推行了一系列的政策，为朝廷奠定了正确的方向，彻底扭转了康熙末年所展现出来的颓势。因此很多人都只记得康熙开疆扩土的丰功伟绩，忘记了他晚年的时候还犯下了不少错误，但是乾隆就不一样了。
乾隆晚年大肆地挥霍银两，修宫殿，下江南，这些百姓都看在眼里。在乾隆临终前，国库里的银子所剩无几，好在嘉庆继位之后查办了和珅，重新填满了国库。但是嘉庆和雍正不同，他的能力并不强，上台之后对于社会的弊端并没有做出实质性的变革措施，他是一位勤勉的皇帝，但是却不是一位好皇帝。
思想上过于保守，导致清朝再难恢复往日的盛世。接班人没能收拾好乾隆留下的烂摊子，这笔账自然也就算在了乾隆的头上，可以说乾隆被称为败家皇帝，也不是没有原因的。基于这两点原因，人们对康熙和乾隆的评价截然不同，各位读者对乾隆还有什么样的看法呢？
