我们继续往下看就会发现,虽然在1917年《反间谍法案》中有相关的法条依据,在美国这样一个极其重视惯例法的国家,把这样的法律应用到前总统身上,几乎没有先例可循。如果要寻找先例,找到的只有相反的先例,就是美国总统在确定什么是机密文件、什么时候对机密文件进行解密、在此过程中总统的行为用什么样的标准进行衡量、包括可能产生的失误如何去定性,如何追责,完全是一片灰色区域。
而从长期的实践来看,大家倾向于从宽,而不是从严。大家倾向于从实际后果出发,看这部分信息出去之后,是否真的落到了某些情报机构的手上,对国家安全构成了实质性的威胁,然后进行反向追责,事后管理,而不是在损害发生之前进行一种高度介入性的事前预防处置。
这不仅是一个法理问题,更是美国的政治实践,甚至是关系到“立国之本”的问题。美国这个国家在真正关键的方面是有某种很明确的不成文惯例的,然而到搜查特朗普住宅这一步为止,这些不成文的惯例基本上都被打破了。
编辑
背后的原因是什么有各种各样的讨论,我个人的观点是,不见得美国国内有一个针对特朗普的重大系统性阴谋,但从另一个侧面证明,这届美国拜登政府对各级要员的重大行动的控制能力非常有限。我倾向于司法部长在凑满了签发搜查令所需要的最低的形式化证据之后就这么干了,进去搜了之后至少能让特朗普难堪一下。至于最后能不能定罪,是不是有先例,他不管,即使希拉里有错也不代表你特朗普是对的,我就揪着你的错不放,你能拿我怎么样。
有人说这个属于“硬吃”,但要推进程序上对特朗普定罪起诉,最后一路打到最高法院的概率不低。某种意义上这对于拜登政府来说是一次没有全盘考量的鲁莽行动。它产生的政治影响是双刃的。
特朗普第一时间利用自己的社交媒体进行了大规模的政治动员,并且把这一事件定性为民主党用司法工具对它进行的政治攻击,然后煽动自己的支持者,继而在一定程度上迫使共和党内的一些建制派向“懂王”靠拢,维持共和党表面上的团结一致。这一波短期的红利“懂王”已经吃到了。
往2022国会中期选举方向走的话,整个事情就比较微妙了。对于那些具有显著共和党建制派特征的参选人来说,会产生某种退缩的理由,他们会说服自己和“懂王”暂时保持距离,至少要等法律上弄清楚之后再去扮演一个“锦上添花”的角色,而不是现在“雪中送炭”。
当然也可能在另一侧产生某种赌博效应,那就是如果司法上要硬性定罪的话,“懂王”本人的参选会遇到程序上的杯葛,那么得到他加持或者打着替他复仇理念的一些参选人,可能会把特朗普塑造成一个遭到建制派或者民主党左翼用司法武器打击的右翼保守主义国家英雄,进而进行狂热的政治动员,以此获得红利。目前来看,动员的情绪还是更高一些,劝退的效应不是特别显著。
从一些媒体报道的民主党一侧的感觉是,他们认为从通俄门开始到国会山实践调查,经过这么长时间,终于可以抓到一些事实上成为证据的东西进入法律程序了。但是另一方面,从政治效果上看,态势也比较微妙。这个事情不方便大炒,因为从三个方向上政治不正确。
第一,某种默契被破坏了之后,所有从政的人都会心有余悸。所以你看各方的表态,希拉里·克林顿没有感觉到欣喜若狂,奥巴马持续保持“神隐”状态,拜登不惜表现出尴尬的样子,让新闻发言人18连否认也要对这个事件保持距离,因为这个东西在政治上真的很麻烦。
第二,对于左翼那些明着反特朗普的人来说,他们也有点担心吃相问题。如果现在不顾一切拿出各种手段确实可以把“懂王”拉下马,但是因此操纵司法作为政治武器把路人缘彻底搞没,对于选举来说究竟是好事还是坏事呢?毕竟中期选举不是选总统,把最大的风险干掉了就能赢。回头共和党如果有候选人打着捍卫美国价值进行政治动员,让选民投共和党而不是民主党,那么对于民主党来说,干翻“懂王”恐怕就会变成涂着蜜糖的泻药。
最后,从中国这一侧的观察角度,我们不妨讨论一下这件事折射出来的美国国内政治制度的演化。现在是时候从理论研究的角度去思考这样一个问题,那就是美国哪里出了问题,如果像教科书上所说,理想化设计的这套制度有自我修正的作用,为什么这些奇奇怪怪的事在美国轮番上演?现在它明显是朝着否定和摧毁美国自己宣称的那些核心价值观的方向发展。
或者我们推而广之,人类追求的这样一种政治制度,在自由民主价值的大旗上,我们如何为其注入一种良性的演化机制和纠错机制。把特朗普抓起来是不是纠错机制发挥作用?那为什么对于美国的制度来说,希拉里就是好的,遇到什么都要给她开绿灯,而“懂王”就是不好的,遇到懂王就要一切从严?而在没有美国总统直接指令的作用下,我这个机制可以“独走”?这一制度如何变成这个样子,或只是褪去了外表的掩饰,露出了原本的样子,我们都可以去讨论。
同时,我们需要仔细观察和思考,毕竟这是一个差不多西方政治文明走到巅峰的国家,用自己未来发展的方向作为筹码,向全世界演示某一条道路,走到一定阶段之后是什么样的。这是一次精细而坦诚的演示,我们可以从中持续地观察,从中获取人类作为政治共同体,如何有效治理自身,如何演进出好的政治制度的更鲜活的经验。
今天就讲到这里,谢谢大家。