在英国人到来之前，印度已经被至少5个不同的民族先后统治过了，这些人包括莫卧儿人、希腊人、土耳其人等，但是相比英国而言，他们给印度带来的影响其实非常有限，简单来说，这些殖民者并没有改变传统印度发展的轨迹，而英国人则在很大程度上改变、改造了印度的传统。
在英国人到来之前，印度可以说是长期处在一盘散沙的境遇中，长久的混乱中间夹杂着短暂的统一，然后还有“落后的文明”，但是英国人为印度带来了西方最新的思想和制度，让他们了解到了什么是工业化强国，什么是现代国家。英国人告诉他们寡妇是可以再嫁的，铁路和电报将大大改善他们的交流，工厂里一天的产量可以达到他们一个月的产量甚至更多……英国人甚至给他们带来了民族主义，印度人用老师教给他们的这个东西团结了起来，最后赶走了他们的老师。
有一个很值得深思的问题是：如果印度没有赶走英国人，他们的处境是不是会比现在更好？他们的种姓制度，宗教问题，社会问题是不是就没有现在这么严重了？甚至我们可以把问题升级一下，如果由外族统治比由本族统治效果更好的话，那么殖民地的人是不是应该心甘情愿地被统治？就像南非那样，曼德拉成功地把白人赶下了台，但是新南非的经济反而开始衰落了。
答案显然是不，即使殖民者干得更优秀，也不应该奴役其它国家，否则这个世界就乱套了，因为没有人不觉得自己会干得很优秀。不可否认，英国的或者西方的文明在历史的某一个时刻强过了印度或者东方，但是这绝对不是人种上的差别，不是黄种人劣于白种人，甚至我们可以说其实黄种人的进化看起来其实比白人完成的更好。印度和英国的差别在于文化上差别，而这种文化上的差别是可以通过学习来弥补的，就好像当初欧洲远远不如亚洲一样，它们还是赶上了。
我们或许需要思考一下，为什么印度人要反抗英国人，因为英国人对他们施加了很多不平等的待遇，比如1857年的印度民族大起义，起因就是英国人在子弹上涂抹牛油，他们看不起印度人所信奉的宗教，他们也看不起印度人，印度人只能当下级军官，领低饷，所有待遇都低英国人一等。当然，如同所有自诩文明的殖民者一样，英国人在印度也搞过屠杀，犯下过累累的罪行。但是我相信，如果这个殖民者是印度，被殖民者是英国的话，这种屠杀也会发生，这是屁股决定脑袋，是人性，是没有限制权力的必然结果，和你是哪国人没多大关系。
奴隶主是一定会奴役奴隶的，殖民者也一定会奴役被殖民者，更何况后者还是两个不同的文化族群，期待奴隶主大发善心本身就已经是天方夜谭了，要期待不了解自己的殖民者善待、理解自己简直是可笑，那是一种跪着思考问题的心态。
英国人殖民印度，不是出于国际主义精神，而是出于对赤裸裸的利益的追逐，他们为印度带来了一些西方的新东西，这些东西很先进，但是这些并非他们所愿，举一个不那么恰当的例子就是：一个抢劫犯在路上抢劫了你，你耽误了5分钟，因此在不知不觉免去了一场致命的车祸。你应该感谢那个抢劫的人吗？他只是客观上救了你，实际上他只是要你的钱，除此之外他不在乎。
英国没有让印度完成工业化，这就是最有力的证据，直到今天印度都没有完成工业化，这里面英国人扯了不少印度的后腿。19世纪的时候，印度是全世界最重要的原料产地之一，他们的黄麻、小麦、棉花出口世界，整个19世纪印度都是贸易顺差。印度本可以借助这笔资本积累，发展自己的工业制造业，但是英国却不愿意让印度具备这种能力，因为他们想赚印度人的钱，结果他们在纺织业等多个领域百般阻挠。
他们还让印度失去了用关税保护自己新兴工业的机会，因为他们需要往印度大肆倾销。这在印度的经济史上是一件非常著名的事情，叫“流产的现代化”，这给印度带来的伤害是巨大的，因为西方的科学让印度人口暴增，这种暴增在西方也发生过，但是西方用大量的工厂吸收了这些新增人口，而印度由于没有这些工厂，这些新增人口只能回流到农村，给印度带来了巨大的压力和种种社会问题，其影响甚至一直持续到今天。
