我们知道，金庸先生笔下的大多数武侠小说，都有着明确的历史年代背景。许多历史上真实存在的人物，都被金庸信手拈来，写入了作品之中。
金庸的作品里面，有好几部都是以清朝作为小说的历史背景。而清朝的几位皇帝如康熙、雍正、乾隆，在金庸的塑造之下，都成为了小说中有血有肉的人物角色。
金庸小说创作的一座高峰，是其封笔之作《鹿鼎记》。如果说韦小宝是金庸笔下最不靠谱的男主角，那么康熙则是其中最完美的男二号。
在《鹿鼎记》中，年仅10多岁的康熙皇帝，展现出了超越年龄的非凡才能。从擒鳌拜，平三藩，收台湾，以及后来一举歼灭天地会，每一场仗都打得非常漂亮，成为整个故事中最后的大赢家。
可惜的是，康熙这种男二顶着主角光环的运气，不是人人都有。同样是清朝的皇帝，雍正在金庸的笔下，远没有康熙那么英明神武，反而被刻画成一个心机险恶，刻薄寡恩的人。
比如在《书剑恩仇录》中，雍正为了和兄弟争夺皇位，不惜把自己刚出生的女儿与陈家的儿子交换，为达目的不择手段，无所不用其极。
当然，雍正以女换子，乾隆为汉人所生的八卦故事，在清朝早就开始流传了，并不是金庸的独创。但一个作者对小说人物的刻画描写，却也反映了作者对这个人物的感情和态度。我们知道，历史上的雍正皇帝，即便有一些缺点，但总体来看，仍不失为一位明君。为何金庸似乎并不喜欢这位皇帝呢？
对于上面这个问题，我们可能永远也没有办法得到正确的答案，但是有一种猜测，这或许与雍正朝的一桩著名的文字狱——查嗣庭案有关。
金庸本名为查良镛，是清朝时浙江海宁查氏的后人。金庸的先祖，与查嗣庭是堂兄弟的关系。相传查嗣庭在江西当主考官时，给考生们出了一道题目，叫做“维民所止”。而“维止”二字，恰似“雍正”无头，因此被人扣上大不敬的罪名，最终落得被满门抄斩的下场。
上面这种说法，乃是乡间传言，有许多细节失真。雍正杀查嗣庭的理由，确实有考试出题一条，但考题并非“维民所止”，而是“君犹腹心，臣犹肱股”，说他没有把皇帝形容为元首，是对皇帝的不尊敬。
除了考试试题之外，雍正还把查嗣庭写的日记，也当作了给他定罪的证据。比如康熙去世时，查嗣庭在日记中有康熙腹疾大发，狼狈不堪等语；以及每次遇到雍正朝会或者祭奠，查嗣庭老是说当天的天气很不好。
莫说雍正这种先抄家，后定罪的方式在程序上是否合法，就是前面提到的这几条罪状，也明显是欲加之罪，明着要查嗣庭死，才硬在鸡蛋里挑骨头。
查嗣庭之所以罹祸，最主要的原因，在于他是雍正的舅舅隆科多举荐的人。雍正夺嫡时，隆科多为他出了很大的力气，但同时也知晓了雍正太多秘密。因此雍正站稳脚跟后，迅速料理了舅舅隆科多，同时也害怕查嗣庭知晓内情，故找理由将查嗣庭灭口。
查嗣庭在狱中自尽后，其家人也被株连，但好在株连的范围没有扩大，没有连累到金庸祖上的这一脉。我们回过头来看，雍正朝的查嗣庭一案，是一桩不折不扣的冤狱。所以如果金庸因为这件事，在感情上不喜雍正皇帝，也就不难理解了。
