美国立国以来，各民族结构性差异的存在，在美国社会存在着各个种族、民族之间事实上的不平等。美国政府一直寻求一种锻造美国文化的途径，试图把来自世界各地的人经过美国的这个“大熔炉”的提炼而锻造成为一种崭新的文化和民族。美国民族政策成功了吗？
美国最早的13州都是英国殖民地，移民也主要来自英国。他们大多数是受到宗教压迫、政治迫害而逃亡的英国新教徒和一些破产的英国农民，最著名的就是乘坐“五月花”来到北美的英国清教徒。其文化背景深深地打上“盎格鲁一萨克森”（盎萨）的烙印。同时也有一些来自其他地区（主要是爱尔兰）的移民，为了做好这种整合，最初的美国政府强化盎萨文化。
杰弗逊时代的美国政府公开声明，美国就是一个盎萨文化统治的国家，如果不愿意接受这种文化，不愿意学英语，那么大西洋没有加盖，随时可以回到欧洲去。到1909年仍然有人提出用行政手段割裂移民和母国之间的关系，以达到同化移民的目的。
有学者用“A+B+C+……-A"这个公式来对这一政策的实质加以概括，“A”表示盎萨文化。即不管你是什么文化背景，来自哪一个国家，要生活在美国并成为美国公民，就必须盎萨化。这是一个由官方推动的持续的完全同化过程。经历独立战争、南北战争一直延续到20世纪初。
一战和二战，使欧洲大量难民逃到美国，他们包括意大利、德国、法国、西班牙、北欧各国、波兰人、俄罗斯人等移民。这时候盎萨政策难以为继。所以美国开始实行大熔炉政策。
1918年美国一部叫“熔炉”(TheMeltingPot)戏剧十分流行。它描写来自不同国度和具有不同文化背景的男女通过婚姻，组成了一个多文化、多宗教的美国家庭。家庭成员们在日常行为、价值观念、思维方式、语言等方面存在深刻的差异，但是经过了长期的相互调适，最后相处得十分融洽。
这是一种理想化的设想。用公式可以表示为“A+B+C+……=E"，意即来自不同文化背景的人们(A、B、C…)，经过在美国社会的共同生活，最后变成为具有美国文化特质的“E”即“美国人”(American)。这就是大熔炉理论的来源。
但是，在现实生活中，涵盖整个美国的“大熔炉”从来没有存在过。只是在西部某些地区局部存在。那里因为有众多“新移民”——爱尔兰农民、墨西哥人、华人、日本人等，体现出与东部主要是英国早期移民不同的特点。
但是二战结束之后，美国成为西方的霸主，内部的民族问题并未在“大熔炉”融合解决，民族间差异也没有减少，很多民族特性甚至非常顽强地保留下来。
最典型的就是“唐人街”（中国城）。这个地区的居民主要是华人，他们开餐馆、珠宝店、成衣厂、洗染店等，食品店里的中国食品集中了大陆、台湾、香港的精华，各类“国货商品"无所不有，有自己的学校，广场上竖立着孔子像，有自己的报纸、广播电台甚至还有电视台，完全形成一个文化上的“独立王国"。此外意大利区、穆斯林区也存在类似现象。
尽管他们来到美国后，使用英语，按照美国法律行事，承认这个社会总体的规范，能够作为这个社会中一个守法的公民而存在，但是他们依然保有原有的民族传统文化特征。但是“大熔炉”并未起作用。
于是文化多元主义取代了“大熔炉”，多元主义认为假如文化是单一的话，社会就会变得十分枯燥；正是这些民族文化差异的存在，可以迸发出很多的创造性，但是各种文化之间是“平等”的，多元化让社会变得丰富多彩。这样公式就变成了“A+B+C+……=EA+EB+EC+……"。即美国人本身也是多种多样的，由各种保留自己文化背景的美国人组成。
但是，这种说法仍然是存在根深蒂固矛盾的美国社会理想化了，事实上，文明之间存在着不可调和的冲突。1990年代，美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿提出了“文明冲突论”，恰如其分地描述了美国的现状和世界的现状。
亨廷顿不仅论述了世界范围内的文明冲突，也论述了美国国内的文化冲突。美国内部多元文化是走向冲突还是聚合，成为美国面临的挑战。如果美国是多元文化的国家，那美利坚民族统一的基础是什么呢？
美国历史上，美国文化的核心英语、基督教、新教价值观来自英国的移民，但是来自不同国家移民源源不断涌入，原来的核心文化及其合法性受到多元主义的挑战，这些多元主义者包括少数民族群体首领、一些政治人物，甚至是副总统总统。
亨廷顿认为，冷战之后文化差异取代了意识形态的、政治或经济的差异，全球民众都倾向用祖先、宗教、语言、历史、价值、习俗和体质来定义自己。世界上存在8个主要文明：西方文明、东正教文明、中国文明、日本文明、穆斯林文明、印度教文明、拉美文明和非洲文明。所以美国必须回到传统的西方文明主导的，以盎萨文化体现出来的核心价值观，来维系美国的统一。
然而让美国头痛的是，65岁以上美国人中，80%是白人。但是2016年新出生婴儿中，盎萨白人比例首次跌破50%，预计2050年，盎萨白人婴儿比例将跌破30%，盎萨白人成为少数民族。这会成为美国的危机吗？
不过美国继续鼓吹多元文化，长此以往，美国更不可能是一个“大熔炉”。各位网友你们认为呢？
